АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5944/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3391/2013

Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.

Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А. Корнієнка В.І.

При секретарі: Цилюрик М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року

У справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з зазначеним поданням вказуючи , що на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідача 6 435 639, 04 грн.

Враховуючи ту обставину, що боржник добровільно не вчиняє дій щодо погашення боргу , прохали обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2013 року подання було задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Задовольняючи подання державного виконавця місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дочірній банк « Сбербанк Росії» 6 435 639 , 04 грн.

Також місцевий суд встановив , що боржником добровільно не вживаються дії щодо погашення даного боргу.

Встановивши зазначені обставини місцевий суд правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права , зокрема ст. 11 закону України « Про виконавче провадження» ст. 6 закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ст. 377-1 ЦПК України прийшов до висновку , що даний спір підлягає розгляду за правилами ЦПК України та що подання державного виконавця є обґрунтоване.

Докази надані сторонами у справі судом вірно оцінено за правилами ст.212 ЦПК України , дана їм належна оцінка та зроблений вірний висновок щодо ухилення відповідача від виконання с удового рішення.

Доводи апелянта висновки місцевого суду не спростували. Так в матеріалах справи наявні акти державного виконавця щодо не допуску державних виконавців для здійснення дій щодо опису та арешту майна боржника.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, п,1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 3139 ЦПК України колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Копія згідно: