ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

13 грудня 2006 р.

№ 4/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584

на ухвалу та постанову

господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006

у справі господарського суду

№ 4/37 Рівненської області

за заявою

ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584

до	ДП «Случ-Енерго»ТОВ «Дубном’ясопродукт»

про	банкрутство

В С Т А Н О В И В :

11.12.2006 ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст.111 ГПК України  касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з касаційної скарги, в ній відсутнє посилання скаржника на порушені судами на його погляд норми матеріального та процесуального права.

          Так, скаржник зазначає, що «вважає вказану постанову суду апеляційної інстанції незаконною та такою, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права”, однак при цьому не вказує жодної норми права, які порушені або неправильно застосовані судом.

          Таким чином, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач не вказує у касаційній скарзі у чому конкретно полягало допущене, на його погляд, судом порушення норм права, які норми і якого закону  повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань цьому.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№584 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 по справі № 4/37 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                       Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

                                                                                                                   Н. Ткаченко