Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3504/13-п

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року                                          м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2013 року близько 13 години громадянка ОСОБА_1 по місцю свого проживання збувала самогон, чим саме займалася забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення, оскільки являється пенсіонеркою, людиною похилого віку, потребує значні кошти на лікування.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005990 від 22.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, які підтвердили факт реалізації громадянкою ОСОБА_1 самогону, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005803 та серії ЖИ № 005805 від 18.07.2013 року, з яких слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.07.2013 року придбавали у ОСОБА_1 самогон за грошові кошти, особистими поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан (ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, розмір отримуваної пенсії становить 1 200 грн.), стан здоров”я, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4