ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.11.2006 | Справа №2-5/11807-2006А |
07 листопада 2006 року; 16 годин 00 хвилин.
Господарський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,
за участю: секретаря Грищенко О.В.,
представників сторін:
від позивача – Кравцов Ю.В., представник, дов. № 6-28 від 04.01.2006р.
від відповідача –1. Яппарова І.А., головний спеціаліст, дов. № 01/380 від 10 лютого 2006 року; 2. Полозков О.В., представник, дов. від 29 вересня 2006 року
третя особа – Полозков О.В., юрисконсульт, дов. № 27-005 від 04 січня 2006 року
у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:
За позовом – ЗАТ «Кий Авіа Крим», м. Сімферополь
До відповідачів – 1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
2. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
Третя особа – Ялтинський центр поштового зв'язку № 3 кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Ялта
Про визнання недійсним рішення
Сутність спору:
Позивач – ЗАТ «Кий Авіа Крим», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідачів - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь та Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ та просить суд визнати рішення міністерства транспорту та зв'язку України від 11 січня 2006 року № 45/16/10-06 про визначення орендаря на конкурсних умовах і рішення Фонду майна АР Крим від 23 лютого 2006 року № 08-06/230 про неможливість укласти договір оренди з ЗАТ «Кий Авіа Крим» недійсними. Також позивач просить суд зобов'язати Фонд майна АР Крим укласти з ЗАТ «Кий Авіа Крим» договір оренди державного нерухомого майна – вбудованих нежилих приміщень загальною площею 17,5 м2, розташованих на першому поверсі будинку пошти (літ. А) за адресою: м. Ялта, вул. Набережна ім. Леніна, 1, що знаходяться на балансі Ялтинського центру поштового зв’язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», мотивуючи свої вимоги тим, що дані рішення прийняти з порушенням норм діючого законодавства.
Відповідач - Фонд майна АР Крим позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.
Відповідач – Міністерство транспорту та зв’язку України просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Третя особа - Ялтинський центр поштового зв'язку № 3 кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Ялта письменних пояснень щодо сутності спору не надала.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ :
Закрите акціонерного товариства «Кий Авіа Крим» є орендарем вбудованих нежилих приміщень загальною площею 17,5 м2, розташованих на першому поверсі будинку пошти (літ. А) за адресою: м. Ялта, вул. Набережна ім. Леніна, 1, що знаходяться на балансі Ялтинського центру поштового зв’язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» з 2001 року та використовує його для розміщення пункту авіаперевезень (авіа каса).
У зв’язку з необхідністю укладення договору оренди, 21.09.2005р., позивач звернувся до Фонду майна АР Крим з необхідними для укладення договору документами.
Відповідач – Фонд майна, своїм рішенням від 23.02.2006р. № 08-06/230 повідомив позивача про те, що на підставі рекомендації Міністерства транспорту та зв’язку України (№ 45/16/10-06 від 11.01.2006р.), укладення договору оренди по запропонованої ставці орендної плати неможливо. У представленому на розгляд проекті договору оренди нерухомого майна з ЗАТ «Кий Авіа Крим» запропонована орендна плата менше ніж реальний розмір орендної плати за аналогічні об'єкти, зазначені в звітах про експертну оцінку вартості майна.
Міністерством транспорту та зв’язку України прийнято рішення про визначення орендарів на конкурсних засадах.
Позивач просить визнати рішення Міністерства транспорту та зв'язку України від 11 січня 2006 року № 45/16/10-06 про визначення орендаря на конкурсних умовах і рішення Фонду майна АР Крим від 23 лютого 2006 року № 08-06/230 про неможливість укласти договір оренди з ЗАТ «Кий Авіа Крим» недійсними.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
Як убачається з матеріалів справи запропонований розмір орендної плати був визначений позивачем на підставі незалежної експертної оцінки ринкової вартості об'єкта оренди Командитним Товариством «Експерт-Сервіс», що має сертифікат суб'єкта оцінної діяльності № 3830/05, виданий Фондом державного майна України 06.07.2005 року у відповідності зі ст. 11 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», відповідно до єдиної Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891.
Крім того, згідно п. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» єдиною підставою для визначення орендаря на конкурсній основі є наявність заяв про оренду нерухомого майна від двох і більш осіб.
Розмір визначеної орендної плати не є підставою для ухвалення рішення про проведення конкурсу.
Для укладання договору оренді у Фонд майна АРК не надходило будь - яких заяв від інших осіб, що претендують на оренду зазначеного вище об'єкта оренди.
Таким чином, рішення і Міністерства транспорту та зв'язку України від 11.01.2006р. № 45/16/10-06 про визначення орендаря на конкурсних умовах і рішення Фонду майна АРІК від 23.02.2006р. № 08-06/230 про неможливість укласти договір оренди з ЗАТ «Кий Авіа Крим» є безпідставними.
Більш того, частиною 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом 15 днів після їх надходження направляє орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладанні договору оренди.
Документи для одержання висновку про умови договору оренди державного нерухомого майна у відношенні ЗАТ «Кий Авіа Крим» були направлені Фондом майна АРК 07 жовтня 2005 року в Міністерство транспорту та зв'язку України, як орган повноважений управляти державним майном.
Міністерство транспорту та зв'язку України лише 11 січня 2006 року направило у Фонд майна АРК свої висновки про неможливість укласти договір оренди і доцільності проведення конкурсу для визначення орендаря.
Таким чином, Міністерством транспорту та зв'язку України був порушений термін надання висновків щодо умов спірного договору оренди.
Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 30 жовтня 2006 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати рішення Міністерства транспорту та зв’язку України від 11.01.2006р. № 45/16/10-06 про визначення орендаря на конкурсних умовах і рішення Фонду майна АР Крим від 23.02.2006р. № 08-06/230 про неможливість укласти договір оренди з Закритим акціонерним товариством «Кий Авіа Крим» недійсними.
3. Зобов’язати Фонд майна АР Крим укласти з Закритим акціонерним товариством «Кий Авіа Крим» договір оренди державного нерухомого майна – вбудованих нежилих приміщень, загальною площею 17,5 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку пошти (літер А), за адресою м. Ялта, вул. Набережна ім. Леніна, 1.
4. Відшкодувати Закритому акціонерному товариству «Кий Авіа Крим», м. Сімферополь з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, ЗКПО 22301854) 10,20грн. державного мита.
Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.
Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.