Єдиний унікальний номер 728/2542/13-к
номер провадження № 1-кп/728/161/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Лобань Ю.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260070000036 від 27.11.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», інваліда ІІІ групи, неодруженого, раніше судимого:
- 03.04.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;
- 21.06.2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.11.2012 року близько 10-40 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під будівлі АТ «Ощадбанк» в.м.Бахмачі по вул. Дружби,2 умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis Santana», вартістю 1020,12 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
27.02.2013 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з під будівлі магазину «Агросвіт», розташованого за адресою м.Бахмач, вул.Шевченка,14-а умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ragazz», вартістю 1106 грн., який належить ОСОБА_12, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
17.04.2013 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під пішохідного переходу залізничного вокзалу «Бахмач-Пасажирський», розташованого за адресою м.Бахмач, вул.Дзержинського, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аист», з відкритою рамою, вартістю 854.53 грн., який належить ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
19.04.2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під будівлі Бахмацької міської ради, розташованої за адресою м.Бахмач, вул.Жовтнева,42 умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis», модель «Либідь Фалкон», вартістю 903.27 грн., який належить ОСОБА_7, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
30.04.2013 року, близько 10-20 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під кабінету ультразвукової діагностики, розташованого за адресою м.Бахмач, вул.Шевченка,9 умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст», вартістю 868.05грн., який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
10.05.2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під будівлі «Універмагу», розташованого за адресою м.Бахмач, вул. Жовтнева,64, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Дорожник Люкс 24», вартістю 680 грн., який належить ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
23.05.2013 року близько 09-20 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з-під автобусної зупинки на автовокзалі, розташованої за адресою м.Бахмач, вул. Дзержинського, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусивши щипцями велосипедний замок, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст», вартістю 662.41 грн., з металевим кошиком вартістю 44.72 грн., що належать ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 707.17 грн.
27.05.2013 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, з господарства ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_2 умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст» зрамою закритого типу, вартістю 196 грн., який належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 27.11.2012 року з-під будівлі АТ «Ощадбанк» в.м.Бахмачі, 27.02.2013 року з-під будівлі магазину «Агросвіт», м.Бахмачі , 17.04.2013 року з-під пішохідного переходу залізничного вокзалу «Бахмач-Пасажирський», 19.04.2013 року з-під будівлі Бахмацької міської ради, 30.04.2013 року з-під кабінету ультразвукової діагностики в м.Бахмачі, 10.05.2013 року з-під будівлі «Універмагу» в м.Бахмачі, 23.05.2013 року з-під автобусної зупинки на автовокзалі в м.Бахмач, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перекусувавши щипцями велосипедні замки, здійснював крадіжки велосипедів, які продавав в на вокзалі в м.Кролевці незнайомим людям за 100 грн, а гроші витрачав на спиртне та продукти харчування.
Велосипед, який він викрав 23.05.2013 року близько 09-20год. він біля автобусної зупинки на автовокзалі, в м.Бахмач, був з металевим кошиком.
Окрім цього, 27.05.2013 року близько 16-00 год. з господарства ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда, коли їхав з даним велосипедом в електропоїзді, то був зупинений працівниками міліції, які вилучили даний велосипед.
Всі злочини скоював в стані алкогольного сп»яніння.
В скоєному розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримують свої покази дані на досудовому слідстві.
Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, заяви про відкладення розгляду справи суду не надали.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює в АТ «Ощадбанк». 27.11.2012 року він приїхав на роботу на власному велосипеді марки «Ardis Santana», який, примкнувши, залишив біля центрального входу приміщення банку. В обідній час - біля 12-00 год. - виявив відсутність свого велосипеда в тому місці, де його залишив. Цивільний позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.04.2013 року, близько 10-00 год., він на власному велосипеді марки «Аіст» приїхав до кабінету УЗД в м.Бахмачі. Велосипед, примкнувши, залишив на спеціальній стоянці неподалік. Коли, близько 10-30 год вийшов з кабінету УЗД, то виявив відсутність свого велосипеда. На досудовому слідстві заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 900 грн. та моральної в сумі 1000 грн., який підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.08.2013 року вона близько 08-00 год. на власному велосипеді «Аіст» поїхала на автовокзал в м.Бахмачі, де біля автобусної зупинки, примкнувши, залишила свій велосипед та поїхала на автобусі в м.Батурин, коли повернулася біля 11-00 год, то виявила відсутність свого велосипеда. На даному велосипеді також був прикріплений металевий кошик. На досудовому слідстві заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 900 грн. та моральної в сумі 1000 грн., який підтримує в повному обсязі.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, з»ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці, вчиненій повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Також, в судовому засіданні було встановлено, що всі кримінальні правопорушення ОСОБА_1 скоював в стані алкогольного сп»яніння, що відповідно до положень ст.67 КК України, є обставиною, яка обтяжує покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, раніше неодноразово судимого, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, частково, у відповідності до положень ст.71 КК України, приєднавши невідбуту частину покарань за попереднім вироком і призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань - у вигляді позбавлення волі.
Як особа, ОСОБА_1 характеризується посередньо, неодноразово судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Згідно зі ст.124 КПК України із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз.
Цивільні позови ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 1200 грн. та моральних - в сумі 1000 грн., ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 900 грн. та моральних - в сумі 1000 грн., ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 800 грн. та моральних - в сумі 1000 грн. - задовольнити частково, стягнувши за ОСОБА_1 на користь потерпілих в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму дійсної вартості викраденого майна та моральної шкоди в меншому розмірі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі, як частково невідбуті покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.06.2013 року ( з урахуванням вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.04.2013 року, який виконувався самостійно), і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 1200 грн. та моральних - в сумі 1000 грн. задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1106 грн. та в рахунок відшкодування моральних збитків - 300 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 900 грн. та моральних - в сумі 1000 грн. задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 868.05 грн. та в рахунок відшкодування моральних збитків - 300 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 800 грн. та моральних - в сумі 1000 грн. задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 707.17 грн. та в рахунок відшкодування моральних збитків - 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 978.40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Н.В.Лобода