ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 804/10056/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого суддіОзерянської С.І.

при секретарі Чмоні А.О..

за участю :

представника позивачаТетерєвої М.С.

представників відповідачаКостюк Н.П., Жовтонога М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про заміну відповідача або залучення співвідповідача у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно- правового контролю України» до Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація « Комітет конституційно - правового контролю України» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, в якому просить визнати дію ректора, голови приймальної комісії Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько О.М., що полягає у відмові у задоволенні запиту на інформацію позивача - протиправною.

У судовому засіданні 16 вересня 2013 року представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача або залучення в якості співвідповідача Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна.

Представник позивача запречував проти заміни відповідача, але не заперечував проти залучення в якості спіівідповідача

Відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги безпосередньо стосуються дій посадової особи, яка виконує делеговані повноваження суб'єкта владних повноважень , та в свою чергу п. 1ч.1 ст. 13 «Про доступ до публічної інформації» визначає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання, суд приходить до висновку про необхідність залучення, в якості співвідповідача Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 804/10056/13-а - задовольнити.

Залучити Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна до участі у справі № 804/10056/13-а у якості другого відповідача.

Роз'яснити , що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська