АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Горб І.М.,
суддів Сілкової І.М.,
ХудикаМ.П.,
при секретарі Пазюку Є.С.,
з участю прокурора Тертичного О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. КокуйСретенського району Читинської області, українця, громадянина України, з середньоюосвітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов'язаних із залученням експерта.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він, 05 січня 2013 року близько 13 год., маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, для власних потреб, без мети збуту, на громадському ________________________________________________________
Справа №11-кп/796/409/2013 Головуючий у першій інстанції Зубець Ю.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач Горб І.М.
транспорті приїхав в м. Яготин Київської області, де у невстановленої особи циганської національності ОСОБА_4 за 350 грн. придбав 10 мілілітрів наркотичного засобу - опій ацетильований. Після чого, поклав його до внутрішньої кишені куртки, де розпочав його незаконно зберігати, та на громадському транспорті поїхав до м. Києва, незаконно перевозячи наркотичний засіб з собою.
08 січня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_1 та доставлений до ТВМ-2 Подільського РУ.
Після чого, в присутності понятих при проведенні поверхневого огляду з 17год. 30 хв. до 18 год. у внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприць, об'ємом 10 мл, з речовиною коричневого кольору об'ємом 1 мл.
Згідно висновку експерта №49 від 15.01.2013 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_2, масою 1,10 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину в рідині) складає 0,076 г.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним, просить його скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він пройшов курс лікування від наркотичної залежності, що є підставою для застосування до нього положень ч. 4 ст. 309 КК України, проте суд, незважаючи на його клопотання, відповідні дані з медичної установи не витребував та ці обставин не дослідив, у зв'язку з чим незаконно засудив його за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, апелянт не погоджується і з наявністю такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочину, вказуючи, що він дійсно раніше судимий, однак повторність за ч. 1 ст. 309 КК України у нього відсутня.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв'язку з тим, що він пройшов курс лікування від наркоманії, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зі змісту вироку вбачається, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і, кваліфікувавши його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, призначив йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Між тим, як зазначив в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в судовому засіданні суду першої інстанції він заявляв клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з проходженням лікування від наркоманії та просив витребувати відповідні документи з медичної установи, проте судом його клопотання не було розглянуто.
Незважаючи на те, що в журналі судового засідання від 30.07.2013 року взагалі відсутні дані про з'ясування судом першої інстанції в учасників процесу питання про наявність клопотань та їх розгляд (а.с. 45-46), зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 обставини підтверджуються технічним записом судового засідання суду першої інстанціївід 30.07.2013 року.
Отже, цій обставині, яка має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції оцінки не дав, не перевірив інші докази для підтвердження чи спростування цієї обставини і не вирішив питання про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Так, з наданої ОСОБА_2 в засіданні суду апеляційної інстанції, виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3023 Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 23.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 13.05.2013 року по 23.05.2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, неускладнений.
В зв'язку із зазначеними обставинами ОСОБА_2 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд першої інстанції, не дослідивши вказані обставини і за наявності підстав для закриття кримінального провадження, незаконно ухвалив відносно ОСОБА_2 обвинувальний вирок, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами ст. 417 КПК Українисуд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
З огляду на встановлені при апеляційному розгляді обставини, що ОСОБА_2 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ньогопідлягає закриттю.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
У зв'язку із скасуванням вироку суду та закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_2, також підлягають вирішенню питання щодо запобіжного заходу та речових доказів по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2, обраний у виді тримання під вартою, скасувати.
Речові докази: наркотичний засіб (опій ацетильований) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.
Судді:
_________________ ____________________ ____________________
Горб І.М. Сілкова І.М. Худик М.П.