Номер провадження № 33/785/680/13

Головуючий у першій інстанції Сабада

Доповідач Тітієвська В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Тітієвська В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Болградського районного суду Одеської області від 29.07.2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.07.2013 року о 05год.00хв., повторно протягом року, керував автомобілем «Мерседес Бенс», держ.номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1, вважаючи постанову суду незаконною та винесеною на підставі неповно досліджених обставин справи, просить про скасування постанову суду, із закриттям провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, який просив задовольнити його вимоги і скасувати постанову суду, із закриттям провадження по справі, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Перевіркою доводів апелянта встановлено, що 03.07.2013 року працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2, за №154155, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.2 КУпАП.

Окрім цього, наявність провини в діях ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в судовому засіданні ст.ІДПС в ДАІ Болградського РВ Одеської області Вилкова Д.В., з яких вбачається, що 03.07.2013 року він зупинив для перевірки автомобіль «Мерседес Бенс», держ.номер НОМЕР_1 під керуванням водія з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який відмовився надати документи, які посвідчують його особу, яким, як було встановлено пізніше виявився ОСОБА_1 (а.с.12), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактиної речовини та стану сп'яніння №102 від 03.07.2013 року, згідно якого апелянт знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), довідкою ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_1 на протязі року, а саме 27.09.2012 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП України (а.с.5).

За таких обставин вважаю, що суд прийшов до правильного висновку про доведеність вини апелянта і правильно кваліфікував його дії за ст.ст.130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1, виду стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті, суддею, згідно з вимогам ст.280 КУпАП, враховано дані про особу правопорушника, а саме його неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, скоєні протягом року, що свідчить про небажання виправлятися, його матеріальне та сімейне становище, відсутність пом'якшуючих обставин.

Окрім того, на підставі вивчених матеріалів справи вважаю, що суд дійшов правильного висновку про неправдивість показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх зацікавленість, а тому обгрунтовано залишив їх поза увагою.

З урахуванням наведеного, вважаю постанову суду законною, винесеною на підставі повно досліджених обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачаю.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 29.07.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - залишати без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д.Тітієвська