Справа № 218/840/12
Провадження №11/772/618/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гончарук М.М.
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Рибчинського В.П., Федчука В.В.
за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
розглянула 4 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 197, ч.ч. 1, 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства направлено прокурору Оратівського району Вінницької області для організації додаткового розслідування.
ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується в тому, що в серпні 2009 року, виконуючи обов'язки директора Дочірного сільськогосподарського підприємства «Відродження» товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Русь Газ» смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державну реєстрацію, забороняється і що в ДСП було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6га та землі запасу площею 25,1га, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, дав вказівку працівникам ДСП провести механізований обробіток вказаних земель, в результаті чого було заподіяно значну шкоду інтересам держави на загальну суму 78740,92грн.
Крім того, в квітні 2010 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ДСП, діючи умисно, на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ДСП, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного використання земель, перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється і що в ДСП було відсутнє право використовувати землі резервного фонду площею 43,6га на землі запасу площею 25, 1га, які розташовані на території Кошланівської сільської ради за межами с. Кошлани Оратівського району Вінницької області, дав вказівку працівникам ДСП провести посів ярого ріпаку на землях резервного фонду та посів льону на землях запасу, в результаті чого було заподіяно значної шкоди інтересам держави на загальну суму 78740,91грн.
В апеляції державний обвинувач, прокурор Атаманюк Я.В. ставить питання про скасування постанови суду і направленні справи на новий судовий розгляд, мотивуючи апеляцію необ'єктивністю, упередженістю та однобічністю судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію державного обвинувача і просить її задовольнити, підсудного ОСОБА_2, який заперечує проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Суд при винесенні постанови про направлення справи на додаткове розслідування не виконав у повному обсязі вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Слідством не з'ясовані істотні обставини, що належать до предмету доказування у кримінальній справі.
Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що з 16.11.2009 року він призначений на посаду директора ДСП «Відродження» с. Дашів, з 1.02.2009р. він виконував ці обов'язки. Обробіток земель резервного фонду площею 43,6га та землі запасу площею 25,1га на території Кошланівської сільської ради проводили працівники його підприємства на підставі рішення Кошланівської сільської ради. Договорів оренди на ці землі не укладалось.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2006 році до сесії сільської ради звернулось керівництво ДСП «Відродження» с. Дашів Іллінецького району про надання в оренду земель запасу сільської ради площею 25,1га та земель резервного фонду площею 43,6га, а також невитребуваних паїв площею 116га терміном на 1 рік, а земель запасу та резервного фонду терміном на 5 років. Рішенням сесії Кошланівської сільської ради було погоджено надання вказаних земель в оренду, але чи укладались договори оренди з Оратівською райдержадміністрацією йому невідомо.
Плата за оренду вносилась щомісячно у розмірі 150грн. за 1га на підставі рішення сесії сільської ради.
Вказане рішення за протестом прокурора скасоване.
Весною 2010р. ДСП «Відроження» на землях резервного фонду засіяло ярий ріпак, на землях запасу - льон.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - механізатори, підтвердили суду, що за вказівкою директора ОСОБА_2 обробляли земельні ділянки - два поля 43,6га та 25,1га.
Свідок ОСОБА_7, яка з 10.07.2010р. обіймає посаду голови Оратівської райдержадміністрації, пояснила суду, що будь-яких дозволів ОСОБА_2 на використання земельних ділянок вона особисто не надавала, питання оренди земель не могло вирішуватись, оскільки порядок проведення аукціонів не встановлений.
Свідок ОСОБА_8, який працював головою райдержадміністрації з липня 2006р. по липень 2010р., суду пояснив, що керівництво ДСП «Відродження» с. Дашів у 2008р. зверталось до Оратівської держадміністрації з клопотанням про надання в оренду земель резервного фонду, але йому було відмовлено, оскільки не було визначено порядку проведення аукціону. Використання земель підприємством проводилось без належних правоустановчих документів.
Разом з тим, суд в постанові про повернення справи на додаткове розслідування зазначив, що орган досудового слідства не представив будь-яких переконливих доказів того, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду та тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, суд вказав на невстановлення предмету злочину.
Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України об'єктами права державної власності є не тільки конкретні земельні ділянки, а й усі землі відповідних категорій у межах держави, які не віднесені до комунальної та приватної власності.
Оскільки судом не надано належної оцінки зібраним доказам, не зазначено, чому відкинуті одні з них і прийняті судом інші, колегія суддів приходить до висновку про допущену неповноту судового слідства.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При новому розгляді справи суду необхідно належним чином оцінити зібрані докази і в залежності від цього прийняти рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто прокурору Оратівського району Вінницької області на додаткове розслідування, скасувати.
Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Судді:
Л.М. Ляліна В.П. Рибчинський В.В. Федчук
З оригіналом згідно: