Справа № 357/168/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.

Провадження № 22-ц/780/3933/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 26 16.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, призначене на 16.05.2013 року, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, оскільки згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Зі змісту позовної заяви чітко вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» просило суд розглядати справу без присутності представника позивача (а.с.5).

За таких обставин доводи апелянта є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному протягом двадцяти днів.

Головуючий: Я.С. Мельник

Судді: Л.А. Волохов

Ю.В. Матвієнко