АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

при секретарі : Балацька-Геряк О.П.

за участю: представника позивача - Зюлковської Л.В., відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

27 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 доларів США на термін до 24 липня 2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідачі свої зобов'язання не виконали і станом на 10 лютого 2013 року у них є заборгованість в сумі 5 082,64 доларів США, що за курсом НБУ складає 40 610,29 грн., яку і просив стягнути з відповідачів на свою користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанці скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог

№22ц-1124/2013р. Головуючий в 1 інстанції : Дудаков С.Є. Категорія: 19\24 Доповідач: Винту Ю.М. банку. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову судом першої інстанції не у повному об'ємі з'ясовано обставини справи, не вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не було враховано, що позов було заявлено з інших підстав, а саме про стягнення заборгованості яка виникла в зв'язку з тривалим невиконанням відповідачами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції з'ясував у повному об'ємі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 27 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 доларів США на термін до 24 липня 2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки. дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на суму 41557,80 грн.

27 квітня 2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2007 року, без посилання на ті обставини на які він посилається в апеляційній скарзі.

Так в позовній заяві не зазначено про наявність рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2010 року про стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на суму 41557,80 грн., про строки та наслідки виконання зазначеного рішення, а також відсутнє обґрунтування утворення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачами зазначеного рішення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, позивач не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості заявлених ним позовних вимог про порушення відповідачами умов кредитного договору та утворення заборгованості з підстав невиконання умов зазначеного договору, а не у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.05.2010р., що на думку колегії, не є предметом судового розгляду виходячи з заявленого позову.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: