ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
|
14.11.2006 |
Справа №2-25/17542-2006 |
За позовом ДПІ у м. Євпаторії (АРК, м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова,2\40).
До відповідача СПД ОСОБА_1 (АРК, м.Євпаторія, АДРЕСА_1).
Про стягнення 745,00грн.
Суддя Маргарітов М.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Афанасьєв М.С., нач. юр відділу, дов у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовом до Господарського суду про стягнення з відповідача 745грн. заборгованості за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” № 265\95-ВР від 06.07.1995р. в редакції Закону України № 1776-Ш від 01.06.2000р.
Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа виконкомом Євпаторійської міської ради 18.12.2000р. й є на обліку як платник податків в ДПІ в м. Євпаторія, яка стала правонаступником Євпаторійської ОДПІ на підставі наказу ДПА в АРК № 92 від 02.03.2006р.
Заборгованість СПД ОСОБА_1 утворилась в результаті непогашення боргу на підставі рішень Євпаторійської ОДПІ про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1. на суму 135грн., № НОМЕР_2. на суму 499,50грн., № НОМЕР_3. на суму 12,50грн. та № НОМЕР_4. на суму 100грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Загальна сума боргу склала 747грн.
Рішення відповідачем одержані, згідно з підписом на поштовому повідомленні.
Оскільки заборгованість у повному обсязі не погашена на адресу відповідача спрямовані перша податкова вимога № НОМЕР_5. та друга податкова вимога № НОМЕР_6., які були отримані відповідачем згідно підпису на поштових повідомленнях.
Рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржені, у встановленому порядку не скасовані та не визнані недійсними.
Оскільки заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 745грн. підлягає стягненню.
Згідно ст.33 ГПК України відповідач повинний представити доказу погашення заборгованості перед бюджетом, тоді як таких він суду не представив.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 17.11.2006р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АРК, м.Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) у дохід Державного бюджету м. Євпаторії (код 22265511), банк одержувача: УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код 23030100, р\р 31115104600015 - 745грн. боргу.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АРК, м.Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) у дохід Держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102грн.
4.Стягнути з суб'єкта підприємницькою ОСОБА_1 (АРК, м.Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному суспільстві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр.Перемоги, 44) 118 грн. витрат за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням господарського суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.