ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
|
16.11.2006 |
Справа №2-25/17814-2006 |
За позовом СПД ОСОБА_1.(Білогірський район,АДРЕСА_1)
До відповідача СПД ОСОБА_2. (Кіровський район, м.Старий Крим, АДРЕСА_2)
Про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
Суддя М.В. Маргарітов
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1., СПД, паспорт
Від відповідача - не з'явився
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовом про визнання дійсним договору, укладеному 05.09.2006р. між позивачем та відповідачем, купівлі-продажу нерухомості, розташованої за адресою Кіровський район, м. Старий Крим, АДРЕСА_3.
09.11.2006р. позивач збільшив позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 05.09.2006р. між позивачем та відповідачем, відповідно якому позивач придбав комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. АДРЕСА_3, в наступному складі: будівля компресорної інв. № НОМЕР_9 площею 71,5 кв.м.; башню Рожновського інв. № НОМЕР_1; будівля котельної інв. №НОМЕР_2 площею 145,1 кв.м; асфальт двору інв.№ НОМЕР_3 площею 620 кв.м.; будівля головного корпусу інв. № НОМЕР_4 площею 1444,6 кв.м.; трубопровід каналізаційний інв. № НОМЕР_5; водопровід інв. № НОМЕР_6; будівля прохідної НОМЕР_7 площею 78,3 кв.м. та просить визнати право власності на вказане нерухоме майно.
Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив. У відзиві проти позову заперечує в зв'язку з тим, договір з позивачем підписаний, проте, на момент придбання СПД ОСОБА_2. нерухомого майна діяв наказ Фонду майна України, який згодом був скасований і визнаний недійсним судом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
За договором, підписаним 05.09.2006р. між СПД ОСОБА_1. і СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_2. продає СПД ОСОБА_1. комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. АДРЕСА_3, в наступному складі: будівля компресорної инв.№ НОМЕР_9 площею 71,5 кв.м.; башня Рожновського инв.№ НОМЕР_1; будівля котельної инв.№НОМЕР_2 площею 145,1 кв.м; асфальт двору инв.№ НОМЕР_3 площею 620 кв.м.; будівля головного корпусу инв.№ НОМЕР_4 площею 1444,6 кв.м.; трубопровід каналізаційний инв.№ НОМЕР_5; водопровід инв.№ НОМЕР_6; будівля прохідної НОМЕР_7 площею 78,3 кв.м. Сторонами визначений склад майна, що продається у власність, його вартість, визначені інші істотні умови операції купівлі-продажу.
Відповідно до п. 2.2. договору від 05.09.2006р. покупцем проведена оплата майна в сумі 1000грн., що підтверджується квитанцією №НОМЕР_8.
Нотаріальне посвідчення договору сторонами не проведене у зв'язку з ухиленням продавця від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до п. 3.1.3. договору купівлі-продажу від 05.09.2006р. обов'язок по здійсненню дій, пов'язаних з нотаріальним посвідченням договору, покладений на продавця.
Однак, на неодноразові звернення зі сторони позивача посвідчення договору та передачі майна СПД ОСОБА_2. листом від 11 жовтня 2006 року відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у зв'язку з тим, що при придбанні СПД ОСОБА_2. комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул.. АДРЕСА_4, керівник ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», діяв з перевищенням своїх повноважень, встановлених Статутом ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також у зв'язку з тим, що наказ Фонду державного майна України № НОМЕР_12 від 18.04.2001 року «Про прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» був скасований Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 27.09.2006 року по справі № 2-5/8730-2006А.
Однак, вказані доводи не можуть бути підставою для невиконання зобов'язань зі сторони СПД ОСОБА_2.
Згідно п. 14.5 Статуту ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в редакції 2002 року голова правління має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, вести переговори та заключати угоди від імені товариства.
Таки чином, Статутом підприємства обмеження повноважень в частині розпорядження майном голові Правління не встановлені.
Відповідно до ст. 92 Цивільного Кодексу України юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків і здійснює їх через свої органи, що діють відповідно до засновницьких документів і закону.
На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу - 25 листопада 2005р. діяв наказ № НОМЕР_12 від 18.04.2001р. «Про ухвалення рішення про реструктуризацію ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки вказаний наказ був визнаний недійсним Севастопольським апеляційним господарським судом тільки через 10 місяців після укладення угоди.
В силу ст. 388 ЦК України відповідач СПД ОСОБА_2. є добросовісним набувальником, оскільки майно було придбане СПД ОСОБА_2. за договором купівлі-продажу від 25.11.2005р., укладеному в наслідок торгів на Кримській універсальній біржі, що підтверджується протоколом біржових торгів від 25.11.2005р. та реєстрацією в Феодосійському МБРТІ.
Нерухоме майно, розташоване за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. АДРЕСА_3, не було загублено власником, не було викрадено у власника, не вибувало з володіння власника не по його волі, згідно ст. 388 ГК України вказане майно не може бути витребуване у добросовісного набувальника - СПД ОСОБА_2.
Згідно ст. 330, 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не забороненим законом, зокрема, по угодах.
З урахуванням вказаних норм законодавства України СПД ОСОБА_2. є належним власником комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. АДРЕСА_3, в наступному складі: будівля компресорної інв.№ НОМЕР_9 площею 71,5 кв.м.; башню Рожновського інв.№ НОМЕР_1; будівля котельної інв.№НОМЕР_2 площею 145,1 кв.м; асфальт двору інв.№ НОМЕР_3 площею 620 кв.м.; будівля головного корпусу інв.№ НОМЕР_4 площею 1444,6 кв.м.; трубопровід каналізаційний інв.№ НОМЕР_5; водопровід інв.№ НОМЕР_6; будівля прохідної НОМЕР_7 площею 78,3 кв.м.
Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 328 ЦК України позивач може придбати право власності по операції купівлі-продажу.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82,84 України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним, укладений 05 вересня 2006г. між СПД ОСОБА_1. і СПД ОСОБА_2. договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул.АДРЕСА_3, в наступному складі: будівля компресорної інв.№ НОМЕР_9 площею 71,5 кв.м.; башню Рожновського інв.№ НОМЕР_1; будівля котельної інв.№НОМЕР_2 площею 145,1 кв.м; асфальт двору інв.№ НОМЕР_3 площею 620 кв.м.; будівля головного корпусу інв.№ НОМЕР_4 площею 1444,6 кв.м.; трубопровід каналізаційний інв.№ НОМЕР_5; водопровід інв.№ НОМЕР_6; будівля прохідної НОМЕР_7 площею 78,3 кв.м.
3. Визнати за СПД ОСОБА_1 (97643, АР Крим, Білогірський район, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_10) право власності на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул.АДРЕСА_3, в наступному складі: будівля компресорної інв.№ НОМЕР_9 площею 71,5 кв.м.; башню Рожновського інв.№ НОМЕР_1; будівля котельної інв. №НОМЕР_2 площею 145,1 кв.м; асфальт двору інв.№ НОМЕР_3 площею 620 кв.м.; будівля головного корпусу інв.№ НОМЕР_4 площею 1444,6 кв.м.; трубопровід каналізаційний інв.№НОМЕР_5; водопровід інв.№ НОМЕР_6; будівля прохідної НОМЕР_7 площею 78,3 кв.м.
4. Стягнути з СПД ОСОБА_2( Кіровський район., м. Старий Крим, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_11) на користь СПД ОСОБА_1 ( Білогірський район, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_10) 85 грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення до законної сили видати накази.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.