Справа №  2-760

                     2008 року

  РІШЕННЯ 

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           10 жовтня 2008 року                                      Городищенський   районний   суд

                                                                                                 Черкаської області

            в  складі :

головуючого - судді                                                                     Савенко О.М.

при  секретарі                                                                              Срібняк Т.В.

з участю позивачів                                                                      ОСОБА_1.

                                                                                                      ОСОБА_2.

             розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в місті  Городище  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - 

ВСТАНОВИВ :

             позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

              Обґрунтовуючи   свою   позовну  заяву  позивачі  посилаються  на  те,  що їх мати, ОСОБА_3, мала на праві приватної власності житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, свідоцтво про право на спадщину на який видано 8 серпня 1998 року Городищенським державним нотаріусом та зареєстроване у реєстрі №1484; земельну ділянку, площею 1, 1005 га, розташовану на території Старосільської сільської ради, державний акт на право приватної власності на яку виданий на підставі рішення Старосільської сільської ради від 23.04.2004 року №5-10. Державний Акт зареєстрований в книзі реєстрації актів на право приватної власності на землю за №320. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що у книзі реєстрації смертей, зроблений відповідний запис за №789. Вони, як діти померлої, є спадкоємцями першої черги за законом на майно матері. Шість місяців з дня її смерті минуло 20 вересня 2006 року. Однак, вони не встигли вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Городищенської державної нотаріальної контори через незнання закону, помилково вважаючи, що як діти та близькі родичі померлої, мають право у будь-який час звертатися за відновленням своїх спадкових прав. Городищенська державна нотаріальна контора відмовила їм у прийомі заяв, через пропущений строк визначений законом. Наразі, змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримали та просять суд надати додатковий термін для прийняття спадщини.

Представник відповідача Старосільської сільської ради, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказано на можливість слухання справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог.

            Представник третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

           Неявка представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори не перешкоджає розглядові справи по суті, так  як  вони були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої особи  Городищенської державної нотаріальної контори.                  

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, вислухавши позивачів, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.  

           Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як спадкоємці першої черги мали б у шестимісячний строк після смерті своєї матері, ОСОБА_3, звернутися до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не змогли цього зробити, у зв'язку з юридичною необізнаністю, а тому є підстави вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Враховуючи вищевикладене та те, що представник відповідача, третя особа не заперечують щодо задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України  термін,  вони цього не  зробили  з незалежних від них причин.

           Позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією державного акту на право приватної власності на землю, копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження, копіями паспортів, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 

            На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11,  209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

           позов  задовольнити.  Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі одного місяця, з дня набрання чинності рішення суду.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області  через Городищенський районний суд.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

           Суддя :                                                                                                О.М. Савенко