Справа № 404/7266/13-к
Номер провадження 1-кп/404/403/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Антипової І.Л.,
за участю секретаря Базик В.В.,
прокурора Черевко Є.М.,
захисника ОСОБА_1,
потерпіла ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013120020001277 від 06.07.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на ПП « ВКФ Аеротандем», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, 05.07.2013 року близько 18-55 год. знаходився в квартирі АДРЕСА_1. В ході спілкування з раніше відомою йому ОСОБА_2 звернув увагу на її золотий ланцюжок, який остання поклала в скляну вазу і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_3, скориставшись вільним доступом до кімнати, в якій лежав золотий ланцюжок, таємно викрав його. В ході чого потерпіла ОСОБА_2 зайшовши до коридору, помітила як ОСОБА_3 кладе в кишеню її золотий ланцюжок. Незважаючи на заперечення потерпілої, ОСОБА_3 відкрито викрав належний ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вагою 9,5 гр., 585 проби, плетіння «колос», який був придбаний в 2009 році, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №774 від 15.07.2013 року складає 4275,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 25 липня 2013 року, укладена між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2, в повному обсязі - повернув золотий ланцюжок вагою 9,5гр., 585 проби, плетіння «колос», про що ОСОБА_2 власноручно написала розписку.
Потерпіла ОСОБА_2 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовилася.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п»ядесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Також, в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що спричинені збитки їй відшкодовані у повному обсязі, претензій будь-якого характеру вона не має, зазначену угоду укладала добровільно.
На підставі пояснень обвинуваченого, пояснень потерпілої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечують проти затвердження угоди, потерпілого, обвинуваченого, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України як навмисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України та відповідає санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 раніше не судимий.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ядесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Узгоджена міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 не заявлявся у звязку з тим, що матеріальний збиток відшкодований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2013 року, укладену між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у кримінальному провадженні №12013120020001277 та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п»ядесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 судові втрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 грн. та судово-дактелископічну експертизи в сумі 391,2 грн., на користь держави.
Речовий доказ - полімерний пакет з індивідуальним номером 1487198, дактилоскопічна карта - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова