308/15458/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Надь Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , погодженого з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на період існування заборгованості за кордон,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду звернувся головний державний виконавець РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Созанська М.Г. з поданням яке погоджене з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на період існування заборгованості за кордон . В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні в районному відділі ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-п4529 виданого 30.11.2009р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 25.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 06.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копію якої направлено боржнику ОСОБА_1 для виконання. За період з 25.06.2009 року по 01.08.2013 року аліменти боржником сплачувались не систематично та не в повному обсязі. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013 року складає 10900 гривень. 19.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.377-1ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав
В судове засідання державний виконавець не з'явився, з подання вбачається, що просить розглянути подання у його відсутності.
Згідно матеріалів подання, встановлено, що у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №26292289 від 06.05.2011 року, відкрите 06.05.2011 року на підставі виконавчого листа № 2п-4529 виданого 30.11.2009р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 25.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття .
Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 06.05.2011 року ОСОБА_1 було зобов'язано з'явитись до Ужгородського РВ ДВС в строк до 13.05.2011 року .
З подання головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконуються і станом на 01.08.2013 року рішення суду боржником не виконано і станом на 01.08.2013 року заборгованість по аліментам складає 10900 гривень.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон в тому числі і у разі
ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання.
Як передбачено п.2 ст. 6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних договірних чи інших зобов'язань, в тому числі аліментних, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця як посадової особи органу державної влади.
Крім того, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
Дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні та додає відповідні докази.
До подання надано суду докази ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. З розрахунку заборгованості по аліментам, який наданий до подання вбачається, що аліменти боржником ОСОБА_1 сплачувались не систематично та не в повному обсязі, сплачувались в сумі 17360 гривень в 2011 році, в сумі 11100 в 2012 році.Отже, як вбачається, громадянин ОСОБА_1 не виконує рішення суду.
Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за межі України прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).
Враховуючи наявні матеріали подання, приходжу до переконання, що державним виконавцем наведені факти, які безпосередньо б свідчили про наявність дійсної загрози виїзду боржника за кордон та ухилення від виконання судового рішення, надано суду доказів саме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, а тому подання як обґрунтоване підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , погодженого з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на період існування заборгованості за межі України - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на період існування заборгованості за межі України.
Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца