12.09.2013
Справа № 127/21514/13-п
Провадження № 3/127/5491/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Шубін І.Р.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт НОМЕР_2 виданий 11.04.2013 IS «CRIS» REGISTRU»,
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. ст. 471, 472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2013 о07 год. 00 хв., в п/п «Могилів-Подільський - Отач» ВМО «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці в напрямку « в'їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Р.Молдови ОСОБА_2.
На свій розсуд водій даного автомобіля ОСОБА_2 вибрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, куди й заїхав вищевказаним транспортним засобом. На підставі аналізу оцінки ризиків транспортного потоку, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення автомобіля з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.
24.07.2013 о 07 год. 01 хв. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації він дав відповідь «нет».
Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення митного огляду вказаного автомобіля, 24.07.2013 о 07 год. 20 хв., в салоні автомобіля, на задньому сидінні, було виявлено не задекларований ОСОБА_2 товар: 10 скляних пляшок віскі «Evan Williams» ємністю 1 л, міцністю 43% без акцизних марок.
Відповідно до ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більше як 22%) алкогольних напоїв.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.
Крім цього, 24.07.2013 о 07 год. 01 хв., під час митного контролю в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про наявність у нього товару - 10 скляних пляшок віскі «Evan Williams» ємністю 1 л, міцністю 43% без акцизних марок, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_3» від 24.07.2013 № 542 та опису предметів, загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2, становить - 800 грн.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 17)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0446/401000001/13 (а.с. 1-4);
- митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 5);
- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 9-10);
- службовою запискою інспектора Вінницької митниці Соболевського А.А., який виявив ПМП (а.с. 12).
- описом предметів (а.с. 16);
Прокурор Шубін І.Р. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.
З санкції ст. 472 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст. 471, 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 471, 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 №0446/401000001/13, 21081100, код 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 10 (десять) скляних пляшок віскі «Evan Williams» ємністю 1 л, міцністю 43% без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володарська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 5 (п'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: