ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.11.2006 | Справа №2-21/13587.1-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого – судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/13587.1-2006А
За позовом Управління Пенсійного фонду в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь,
до відповідача Науково-виробничої фірми „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь,
про стягнення 816,98 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивача Милютіна Т.В., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 30 від 01.11.2006 р.
Відповідача не з’явився
Сутність спору: Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Науково-виробничої фірми „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь, у якому просить стягнути суму заборгованості у розмірі 816,98 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснював у встановлений строк сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Позивач у засіданні суду заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Науково-виробнича фірма „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь, зареєстрована як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.
Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п. 5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
У зв’язку з несплатою сум страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за Науково-виробничою фірмою „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь, утворилася заборгованість.
Позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога № Ю 309 С від 06.04.2005 р., про що свідчить належним чином завірена позивачем ксерокопія відповідних поштових повідомлень.
Загальна сума заборгованості Науково-виробничої фірми „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь, перед Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, складає 816,98 грн.
За даними позивача, вищезазначена вимога відповідачем у встановленому законом порядку не виконана, не оскаржена, вона не були скасована, змінена або визнана недійсною.
Факт наявності заборгованості у відповідача документально встановлений. Він підтверджений вищезазначеною вимогою про сплату боргу, іншими матеріалами справи.
Проте, сума позову на день розгляду справи у добровільному порядку Науково-виробничою фірмою „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь, не сплачена.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 27 листопада 2006 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 150, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Науково-виробничої фірми „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Кронштадський, 8, к. 29; м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 17; м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 6, кв. 20; р/р 260001397 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 301205578, інші банківські рахунки не відомі) на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14 - А; р/р 25606010045501 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20727038) суму заборгованості в розмірі 816,98 грн.
Стягнути з Науково-виробничої фірми „Лаверо” ЛТД, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Кронштадський, 8, к. 29; м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 17; м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 6, кв. 20; р/р 260001397 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 301205578, інші банківські рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.