ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. Справа № 923/63/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12", м.Каховка, Херсонська область

про стягнення 86 492 грн. 40 коп.,

за участю прокурора: Ахременко О.Д. - посвідчення №015600 від 14.03.2013р.,

представників:

позивача - Нікітєнков В.І. - посвідчення №2906 від 2012р.;

відповідача - Мішина Л.І. - доручення від 01.06.2013р., Календар В.І. - керівник ПрАТ "ДСУ-12", довідка АБ №500508 з ЄДРПОУ.

Прокурор Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" (відповідач) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 86 492 грн. 40 коп. Також судові витрати по справі прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2013 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача - управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради.

У судовому засіданні 29.08.2013р. оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 03.09.2013р., з підстав викладених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні прокурор запропонував кандидатуру судового експерта для здійснення вказаної експертизи - Малого Олексія Вікторовича, на підтвердження кваліфікації судового експерта з певної спеціальності подав копію свідоцтва № 1494 виданого Малому Олексію Вікторовичу про те, що йому рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 29.04.2011р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно - технічних експертиз. Дане свідоцтво суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти запропонованої прокурором кандидатури судового експерта.

Представники відповідачів щодо запропонованої прокурором кандидатури судового експерта покладаються на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів справи вбачається, що прокурор Суворовського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління транспортної, дорожньої інфрастуктури і зв'язку Херсонської міської ради про стягнення з відповідача 86492 грн. 40 коп. - безпідставно отриманих коштів у зв'зку із завищенням обсягів виконаних робіт в процесі капітального ремонту площі Привокзальної у м.Херсоні.

Підставою для звернення з позовом став Акт ревізії фінасово-господарської діяльності в управлінні доріг Департаменту житлово- комунального господарства Херсонської міської ради, правонаступником якої є позивач, 306-18/10 від 06.06.2012р.

Як вбачається із акту, перевірку здійснював фінансовий інспектор відділку контролю у сфері послуг у Херсонській області Херсонської обласної фінансової інспекції.

У той же час висновки у акті містять в собі посилання на порушення норм ДБН, та завищення обсягів будівельних робіт, для визначення яких необхідні спеціальні інженерні знання у будівництві, а тому господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта з визначених спірних питань не можуть замінити інші засоби доказування, у зв'язку з цим виникла потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Представники сторін та прокурор не заперечують проти призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, прокурор у судовому засіданні запропонував кандидатуру судового експерта для здійснення вказаної експертизи - Малого Олексія Вікторовича, на підтвердження кваліфікації судового експерта з певної спеціальності подав копію свідоцтва № 1494 виданого Малому Олексію Вікторовичу про те, що йому рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 29.04.2011р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно - технічних експертиз.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня, 8.

У зв'язку з вищезазначеним, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд-

ухвалив:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня, 8.

3. Попередити судового експерта Малого Олексія Вікторовича про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

"- чи відповідає фактична площа ремонту асфальтобетонного покриття, товщини нижнього шару покриття та виду суміші верхнього шару покриття даним інвесторської документації та даним, внесеним в акти приймання будівельних робіт форми № КБ-2в щодо об'єкту "роботи з капітального ремонту площі Привокзальної", що здійснені відповідачем на підстав договору на виконання робіт з капітального ремонту п.Привокзальної №93 від 12.10.10р.

- визначити фізико-механічні властивості суміші, яка була використана на верхньому шарі дорожнього покриття за вказаною адресою та чи можливо застосування цієї суміші замість ШМА 15".

5. Витрати по оплаті судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

6. З метою проведення судової будівельно - технічної експертизи матеріали справи № 923/63/13-г направити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня, 8.

7. Після проведення судової будівельно - технічної експертизи зобов'язати судового експерта Малого Олексія Вікторовича матеріали справи № 923/63/13-г з висновком судового експерта надіслати господарському суду Херсонської області, а також копії висновку судового експерта надіслати сторонам по справі та прокурору згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, про що надати суду відповідні докази.

Суддя З.В. Клепай