Дело № 1-183/ 2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2008года гор.Севастополь
Ленинский райсуд г.Севастополя в составе:
Председательствующего- судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора Маликовой Д.В.,
адвоката ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3, представителя службы по делам детей Ленинской РГА г.Севастополя
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, не работающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего 8 классов образование, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 25.10.2007 года около 18 часов 40 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, толкнув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, от чего та упала на землю и почувствовала физическую боль, похитил дамскую сумку, стоимостью 60 гривен, принадлежащую последней, в которой находились мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 250 гривен, укомплектованный сим-картой ЮМС НОМЕР_1, материальной ценности не представляющей, на счету которой было 30 гривен, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились 200 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ составляет 1010 гривен, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4, материальной ценности не представляющее; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, материальной ценности не представляющий, пластиковую карту «Приват Банка», материальной ценности не представляющую, пластиковую карту «Укрсоцбанка», материальной ценности не представляющую, ключи от квартиры материальной ценности не представляющие, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен, после с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и дал суду показания, полностью совпадающие с описательной частью приговора, не оспаривает обстоятельств совершения преступления, суммы похищенного. Просит учесть, что он за время содержания в следственном изоляторе понял, что поступил неправильно, просит не лишать свободы, дать шанс исправиться без лишения свободы. Он сирота, проживал в Детском Доме, имеет взрослого брата, который проживает самостоятельно. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ему нужны были деньги, он увидел пожилую потерпевшую , которая вышла из троллейбуса и решил её ограбить, вышел за ней из тролеейбуса. Поднялся за ней на ул.Толстого и когда она вошла во двор толкнул её сзади, потерпевшая упала, он отнял у неё сумку, в которой был мобильный телефон, в кошельке 200 долларов США, эти вещи забрал, а сумку выбросил.
В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество(грабёж), применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Досудебное следствие вменяет подсудимому квалифицирующий признак - повторность совершения преступления, однако, это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому признак «Повторности» суд исключает из обвинения ОСОБА_1.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, является сиротой, что судом расценивается как смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд не признаёт смягчающим ответственность обстоятельством- явку с повинной, написанную ОСОБА_1 собственноручно, поскольку он не сам явился в милицию с повинной, а был задержан за совершенное преступление, доставлен в Ленинское РО УМВД Украины в г.Севастополе, где после предъявления ему доказательств написал явку с повинной.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт совершение преступления в отношение престарелого лица.
Подсудимый ОСОБА_1на учете у нарколога не состоит.
Суд также учитывает, что несовершеннолетний ОСОБА_1 состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей.(л.д.76)
Согласно акта № 226 от 16.11.2007 года амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 «каким-либо хроническим психическим заболеванием как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдает и не страдал. Он обнаруживает органическое расстройство личности поведения, которое не лишает (не лишало) его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился и по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом уровня интеллектуального развития несовершеннолетний ОСОБА_1 мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. У ОСОБА_1 не отмечается индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В его поведении нашли отражение формальность знания морально-этических норм без личностного их принятия, склонность к риску, эгоцентричность и беспечность личностной позиции и другие личностные свойства, выявленные в экспериментально-психологическом исследовании. С учетом индивидуальных особенностей психического развития обвиняемого ОСОБА_1 он мог полностью осознавать значение своих противоправных действий и мог в полной мере руководить ими. У ОСОБА_1 имеются нарушения эмоционально-волевой сферы, не выраженные столь значительно, чтобы лишать его возможности контролировать свои действия. По результатам экспериментально- психологи-ческого обследования обвиняемому ОСОБА_1 можно дать следующую общую психологическую характеристику: познавательная сфера характеризуется низким уровнем развития навыков самостоятельной, интеллектуальной деятельности, неравномерностью умственной работоспо-собности, малым запасом общеобразовательных знаний, отсутствием устойчивых познавательных интересов. При этом интеллектуально-мнестические функции грубо не нарушены. Тип характера - возбудимый, стиль реагирования - импульсивный. В системе социальных отношений преобладают черты мужественности. Уровень самооценки высокий, но неустойчивый, требует самоутверждающего поведения. Следует отметить определенную личностную незрелость обследуемого, проявляющуюся в эгоцентричности и беспечности позиции, преобладание интересов в сфере развлечений, отсутствие долгосрочных планов на будущее и направленности на учебно- трудовую деятельность. У подростка диагностируется хронические затруднения социальной адаптации. У данного лица имеются признаки, не связанные с душевным заболеванием, умственной отсталости. ОСОБА_1 не обнаруживает повышенной склонности к фантазированию в связи с невысоким творчески потенциалом, трудностью изложения необходимого материала, малым словарным запасом и отсутствием демонстративных характерологических черт. Возрастных и индивидуальных особенностей, существенно нарушающих способность данного лица давать правдивые показания, не обнаруживается.(л.д.67-70)
Согласно характеристики из Детского Дома № 1 г.Севастополя, где подросток находился на воспитании, ОСОБА_1 сирота. 2 года несовершеннолетний находился в Нижнегорском Центре реабилитации, в Детский Дом прибыл в сентябре 2004г., по состоянию здоровья состоит на учете у эндокринолога, страдает генетическим заболеванием. Подросток неоднократно уходил из Детского дома, от учёбы уклоняется, познавательный интерес отсутствует, нарушена память внимание, мышление, неадекватные и непредсказуемые реакции на замечания или просто обращение как со стороны взрослых, так и со стороны сверстников. Мало контактен, груб, упрям, хладнокровен, агрессивен, обидчив, настроение часто боевитое, часто конфликтует, не всегда уверен в себе, в своих поступках, сомневается в собственной правоте.(л.д.79)
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объёме- в сумме 1090грн. с учреждения, на воспитании и под контролем которого находится подсудимый ОСОБА_1- Детского Дома № 1 г.Севастополя.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку он не находится под влиянием педагогов Детского Дома, часто уходит из Детского Дома и ведет бесконтрольный образ жизни, совершая правонарушения и преступления, однако с учетом нескольких смягчающих ответственность обстоятельств, состояния здоровья подростка, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. Оснований для применения ст.75, ст.105 УК Украины судом не установлено.
Суд полагает, что назначенное судом наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы.
Взыскать с Детского Дома № 1 г.Севастополя в пользу ОСОБА_4 1090грн. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон «Нокиа 1100» оставить потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности;
- кроссовки, джинсы, и куртку, находящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе передать осужденному ОСОБА_1(л.д.35).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания- с 29.10.2007г.(л.д.37)
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд гор.Севастополя.
Председательствующий:
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий: