КОПІЯ
Провадження № 33/792/180/13 Головуючий в 1-й інстанції Вітушинська О.О.
Справа № 686/13637/13-п
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП України Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2013 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Слюсар О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, інваліда ІІ групи, учасника війни в Афганістані, орденоносця, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП провадження в справі закрито з оголошенням усного зауваження.
За постановою суду ОСОБА_1 в період з травня по 15 червня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурними словами та погорожувв фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого його психічному здоров'ю була завдана шкода.
Закриваючи провадження по адмінсправі за ст. 22 КУпАП суд зазначив, що ОСОБА_1 примирився із батьком і останній до нього претензій не має.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду про визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і оголошення йому усного зауваження скасувати.
Стверджує, що 15 червня 2013 року знаходився у себе вдома по АДРЕСА_2 і за місцем проживання батьків не перебував, а тому з батьком не спілкувався і не сварився.
Окрім того, звертає увагу на те, що його батько після перенесеного в 2012 році інсульта неадекватно сприймає навколишню обстановку та проявляє безпричинну агресію до своїх близьких.
Також просить врахувати, що він є інвалідом ІІ групи, після операції на ногах пересувається за допомогою милиць, а тому не може становити реальної фізичної загрози для батька.
Вислухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_1 інкримінувалося те, що він з травня по 15 червня 2013 року вчинив психологічне насильство в сім»ї.
Судом же в постанові не наведено жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, лише перераховані: протоколи про адміністративне правопорушення та прийняття заяви, рапорт від 06.07. 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_1
Проте, зміст пояснень згаданих громадян не наведено, аналіз їм і оцінка не дана, вони очевидцями делікту, про вчинення якого висловлено припущення, не були.
В поясненнях не вказано в чому саме полягає правопорушення. Інших очевидців не має.
Письмові документи є похідними від даних пояснень.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є сторонами у справі, тобто зацікавленими особами.
Не враховано також стан здоров'я заявника, який перебуває на обліку в психдиспансері, внаслідок перенесеного інсульту.
Судом також всупереч протоколу про адміністративне правопорушення вказано місцем його вчинення АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, а не АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2
Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одній квартирі не проживають, спільного бюджету та господарства не мають та не ведуть, що виключає визначення їхнього статусу як сім»ї, а відтак ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення.
За таких обставин постанова не може залишатися чинною, а справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль