ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.10.2006 | Справа №2-21/15092-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого – судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/15092-2006-А
За позовом Малого приватного підприємства "Елена", м. Бахчисарай,
до відповідача Бахчисарайської міської Ради, м. Бахчисарай,
про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсними рішень.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивача Миронов В.С., представник, д/п б/н від 17.08.2006 р.
Відповідач Головчак О.Є., ю/к, д/п б/н від 01.03.2006 р.
Сутність спору: Мале приватне підприємства "Елена", м. Бахчисарай, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Бахчисарайської міської Ради, м. Бахчисарай, у якому просить визнати право постійного користування земельною ділянкою розміром 4,53 га, розташованої за адресою: м. Бахчисарай, вул. Шмідта, 43, з 29.04.2002 р., визнати недійсним рішення № 433-р від 04.11.2005 р., № 20 від 13.06.2006 р., зобов’язати видати свідоцтво на право постійного користування земельною ділянкою розміром 4,53 га, розташованої за адресою: м. Бахчисарай, вул. Шмідта, 43, з 29.04.2002 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.
Позовні вимоги мотивовані наступним. 04.11.2005 р. відповідачем було прийнято рішення № 433-р про передачу в оренду позивачу земельної ділянки для туристичного готелю “Привал”. Позивач вважає, що рішення відповідача прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу № 3/11 та № 2/02 позивач придбав право власності на цілісний майновий комплекс туристичного готелю “Привал”.
У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме. Відповідач вказує, що у відповідності із пунктом 2 статті 92 Земельного кодексу України - права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Згідно зі статутними документами позивача він не є підприємством, що належить до державної або комунальної власності, отже передача йому земельної ділянки у постійне користування не може вважатися правомірною.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони відмовились від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам’ятки про права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2002 р. між ТОВ “Виробничо комерційною фірмою “Контакт”, м. Бахчисарай, та Малим приватним підприємством “Елена”, м. Бахчисарай, було укладено договір № 3/11 купівлі-продажу 16/100 долі туристичного готелю “Привал”.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов’язується передати у власність покупця майно 16/100 долі майнового комплексу туристичного готелю “Привал”, що належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого за розпорядженням РГА № 653/7 від 05.12.2001 р. державний акт 1 КМ № 003848, а покупець зобов’язується купити майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, визначених договором.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що об’єкти туристичного готелю “Привал” включають в себе 26 одиниць відповідно до довідки – характеристики БТІ та акту прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору.
У пункті 1.3. вказано, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі майна сторонами.
Відповідно до пункту 3.1. передача об’єкта повинна відбутися продавцем покупцю до 01 грудня 2002 р.
29.04.2002 р. між ТОВ “Виробничо комерційною фірмою “Контакт”, м. Бахчисарай, та Малим приватним підприємством “Елена”, м. Бахчисарай, було укладено договір № 2/02 купівлі-продажу першої черги цілісного майнового комплексу при викупі у розстрочку.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов’язується передати у власність покупця майно першої черги цілісного майнового комплексу туристичного турготелю “Привал”, що належить продавцю на підставі права власності, виданого за розпорядженням РГА № 653/7 від 05.12.2001 р. державний акт 1 КМ № 003848, а покупець зобов’язується купити майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, визначених договором.
Пунктом 1.2 передбачено, що майно туристичного готелю “Привал” включає в себе його активи та пасиви, інвентар, оснащення, обладнання та інше майно, відповідно до протоколу інвентаризації першої черги комплексу та акту прийоми-передачі, який є невід’ємною частиною договору.
У пункті 1.3. вказано, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі майна сторонами.
Відповідно до пункту 3.1. передача об’єкта повинна відбутися продавцем покупцю до 30 квітня 2002 р.
Рішенням Бахчисарайського виконавчого комітету № 458-б від 24.12.2001 р. було затверджено проект відводу земельної ділянки ТОВ ПКФ “Контакт” у постійне користування з земель Бахчисарайської міської Ради для розміщення туристичного готелю “Привал” за адресою: м. Бахчисарай, вул. Шмідта, 43, загальною площею 4,53 га, з них по угіддям: забудованих земель для відпочинку з них за рахунок земель запасу на території Бахчисарайської Ради, та видано Державний акт на право постійного користування землею.
Рішенням Бахчисарайської міської ради № 433-р від 04.11.2005 р. було затверджено проект відводу земельної ділянки в оренду для туристичного готелю “Привал” (МПП “Елена”) в м. Бахчисараї по вул. Шмідта, 43, загальною площею 4,53 га з земель загального користування Бахчисарайської міської ради, передано МПП “Елена” земельну ділянку площею 4,53 га, кадастровий номер 0120410100:00:00:05:088 у оренду строком на 49 років для розміщення тур готелю “Привал”. Крім того, відповідно до вказаного рішення МПП “Елена” було зобов’язане у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки. Також була встановлена орендна плата на рік в сумі 100000 грн.
Відповідно до вимог статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Пункт 1 статті 120 Земельного кодексу України встановлює, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.
Крім того, у відповідності із пунктом 2 статті 92 Земельного кодексу України - права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.
Згідно зі статутними документами позивача він не є підприємством, що належить до державної або комунальної власності, отже передача йому земельної ділянки у постійне користування не може вважатися правомірною.
Позивачем не надано доказів неправомірності дій відповідача щодо надання спірної земельної ділянки позивачу у оренду.
Пункт 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
При таких обставинах, суд не має підстав для задоволення позовних вимог за підставами, вказаними позивачем у позовній заяві.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 14 листопада 2006 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 70, 71, 76, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.