Справа № 344/6116/13-к

Провадження № 1-кп/344/204/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Доскоч М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, раніше не судимого,

за ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він умисно, незаконно придбав, а в подальшому, у порушення встановленого законом порядку у березні 2013 року використав спеціальний технічний засіб для негласного (таємного) отримання інформації про особисте життя ОСОБА_2

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Кричун В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини підозрюваним було вчинено саме при викладених обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів. Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди з приводу кваліфікації дії підозрюваного та узгодили покарання.

У підготовчому судовому засіданні, після роз'яснення головуючим по справі ОСОБА_1 суті обвинувачення, останній заявив про те, що винним себе по суті обвинувачення не визнає та заперечує проти затвердження угоди від 18 квітня 2013 року про визнання винуватості. Обгрунтовуючи свою незгоду на затвердження судом такої угоди, ОСОБА_1 зазначив про те, що на даний час він не погоджується із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.359 КК України та бажає скористатися своїм правом на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Прокурор вказав на неможливості затвердження судом угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року і просив повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Із тексту поданої на затвердження суду угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року, укладеної між старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Кричун В.В. та підозрюваним ОСОБА_1, вбачається, що підозрюваний свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України визнав повністю і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження та погодився з призначенням йому судом міри покарання, зазначеної у цій угоді.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 винним себе по суті обвинувачення за ч.1 ст.359 КК України не визнав та заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості. Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений бажає скористатись правом повного судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та іншими правами, передбаченими чинним законодавством.

Укладена 18 квітня 2013 року угода про визнання винуватості, за умови невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, на даний час порушує його права та інтереси, тому у затвердженні угоди необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.468, 469, 470, 742, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року, укладеної між старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Кричун В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.