Дело № 1/410/2/2013
Производство № 11/782/927/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Люклянчука В.Ф.,
судей Батяшовой Л.А., Курлищук Н.Е.,
с участием прокурора Дроновой И.С.,
осужденной ОСОБА_1,
рассмотрела 10 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры г. Брянка Куринного О.А., защитника ОСОБА_3, осужденной ОСОБА_1 на приговор Брянковского городского суда Луганской области от 30 мая 2013 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Донецкой области, гражданка Украины, вдова, имеющая профессионально-техническое образование, ранее не судимая, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 191 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать административно-хозяйственные и материально-ответственные должности на срок два года
- по ч. 3 ст. 191 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать административно-хозяйственные и материально-ответственные должности сроком на три года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать административно-хозяйственные и материально-ответственные должности сроком на три года.
На основании ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания зачтено время ее задержания, заключения под стражей с 27 февраля 2013 года, с которого исчислен срок отбытия наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Уточненный гражданский иск МП ООО "Фирма ЛИЯ" удовлетворен. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу МП ООО "Фирма ЛИЯ" 235 041,72 грн.
По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она, будучи принятой по приказу № 63/к от 05.10.2006 г. на постоянную работу в структурное подразделение магазин «ЛИЯ» г. Алчевска торговым агентом с полной индивидуальной материальной ответственностью, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений 02.11.2009 года на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», расположенного в магазине «ЛИЯ» г. Алчевска, получила товароматериальные ценности - сигареты (далее ТМЦ) для последующей их реализации, согласно накладных на общую сумму 3058,63 грн. После этого, полученные ТМЦ передала ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые произвели ей оплату в полном объеме. Осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, денежные средства в сумме 3058,63 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 3058, 63 грн.
04 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», расположенного в магазине «Лия» г. Алчевска, ОСОБА_1 получила ТМЦ для последующей их реализации ЧП ОСОБА_6 на общую сумму 3605,65 грн. После этого, полученные ТМЦ передала ОСОБА_6, которая произвела ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с этого момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, указанные денежные средства присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 3605,65 грн..
05 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 45037,37 грн. После этого, передала полученные ТМЦ ЧП ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, указанным в накладных, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 45037,37 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 45037,37 грн.
06 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 53345,81 грн. После этого, передала полученные ТМЦ, указанным в накладных ЧП ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 53345,81 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 53345,81 грн.
09 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 29082,45 грн. После этого, передала полученные ТМЦ, указанным в накладных ЧП ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_6, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 29082,45 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 29082,45 грн.
10 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 53478,6 грн. После этого, полученные ТМЦ передала, указанным в накладных ЧП ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_28, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 53478,6 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 53478,6 грн.
11 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 10741,7 грн. После этого, полученные ТМЦ передала указанным в накладных ЧП ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 10741,7 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 10741,7 грн.
12 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 10116,35 грн. После этого, полученные ТМЦ передала, указанным в накладных ЧП ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_33, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 9591,35 грн., а также ТМЦ в сумме 525 грн., выданные на ее имя, присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 10116,35 грн.
13 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 30457,09 грн. После этого, полученные ТМЦ передала, указанным в накладных ЧП ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_31, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 30457,09 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 30457,09 грн.
14 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации ЧП ОСОБА_25, согласно накладной, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 4747,3 грн. После этого, полученные ТМЦ передала ОСОБА_25, которая произвела ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, денежные средства в сумме 4747,3 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 4747,3 грн.
16 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 18987,84 грн. После этого, полученные ТМЦ передала, указанным в накладных ЧП ОСОБА_34, ОСОБА_25, ОСОБА_16, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 18987,84 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 18987,84 грн.
17 ноября 2009 года, на складе МП ООО «Фирма ЛИЯ», для последующей реализации, согласно накладных, ОСОБА_1 получила ТМЦ на общую сумму 10285,93 грн. После этого, полученные ТМЦ передала, указанным в накладных ЧП ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_30, которые произвели ей оплату в полном объеме. ОСОБА_1 осознавая, что с данного момента у нее возникла возможность распоряжаться полученными денежными средствами за реализованные ТМЦ, повторно, денежные средства в сумме 10285,93 грн. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1, МП ООО «Фирма ЛИЯ» причинен материальный ущерб на сумму 10285,93 грн.
Всего, за период со 2 по 17 ноября 2009 года, ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом, совершила присвоение ТМЦ, принадлежащих МП ООО «Фирма ЛИЯ» на общую сумму 236091,52 грн. и на данную сумму предприятию причинен ущерб.
В апелляции прокурор, просит приговор отменить, в виду мягкости назначенного судом наказания, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы апелляции мотивированы тем, что при назначении наказания в отношении ОСОБА_1 судом первой инстанции не учтена личность подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления.
В апелляции защитник ОСОБА_3 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направить прокурору г. Брянки для организации проведения дополнительного расследования и изменить ОСОБА_1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. Доводы апелляции мотивированы тем, что вина ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, не доказана. Считает, что акт инвентаризации, проведенный и подписанный работниками МП ООО «Фирма ЛИЯ», не может являться доказательством и положен в основу обвинения по данному уголовному делу. Указывает, что по делу должна быть назначена ревизия деятельности предприятия, проведением которой должен заниматься независимый контрольно-ревизионный орган. Полагает, что осужденной судом первой инстанции мера пресечения в виде содержания под стражей избрана незаконно, поскольку суду было известно, что ОСОБА_1 на момент ее задержания находилась на лечении. Пребывание осужденной в условиях СИЗО, по мнению защиты, может привести к ухудшению ее здоровья. По мнению защиты, осужденная имеет заболевание, которое являются основанием для представления в суды материалов об освобождении ее от дальнейшего отбытия наказания. Кроме того, ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, каких-либо данных о том, что она может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу нет.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, оправдать ее, дело направить на дополнительное расследование. Доводы апелляции мотивированы тем, что, по ее мнению, следствие по делу проводилось односторонне, с обвинительным уклоном. Указывает на отсутствие доказательств совершения ее инкриминируемых преступлений. Акт инвентаризации, который положен в основу обвинительного приговора, является внутренним документом предприятия и подписан работниками, которые являются заинтересованными лицами. Полагает необходимым истребовать из налоговой инспекции информацию об отчетности МП ООО «Фирма ЛИЯ» о задолженности товарно-материальных ценностей и движении денежных средств. Полагает, что мера пресечения ей была избрана незаконно, поскольку от суда не скрывалась, находилась на лечении в связи с туберкулезом кости. Указывает на необходимость прохождения стационарного лечения в условиях лечебного учреждения.
В возражениях на апелляцию прокурора осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, ее оправдать, дело пересмотреть, сославшись на незаконность и необоснованность приговора.
При рассмотрении дела в апелляционном суде:
- прокурор, высказывая мнение по апелляциям, и в прениях требования апелляции прокурора поддержала, сославшись на доводы, которые в ней изложены, возражала против удовлетворения апелляций защитника и осужденной.
- осужденная, высказывая мнение по апелляциям, в прениях и последнем слове частично поддержала требования своей апелляции, а также защитника, уточнив, что просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, сославшись на доводы, которые изложены в апелляциях, возражала против удовлетворения апелляции прокурора;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 367 УПК Украины (1960 года) основаниями для отмены приговора является односторонность или неполнота досудебного или судебного следствия.
Коллегия судей считает, что органом досудебного следствия и судом первой инстанции допущена неполнота досудебного и судебного следствие, поскольку остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины (1960 года) прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Согласно ст. 223 УПК Украины (1960 года) в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенные обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу. Обвинительное заключение должно быть четким, логичным, убедительным и мотивированным, в нем отражаются только конкретные, достоверно установленные факты и обстоятельства дела.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она за период с 02 по 17 ноября 2009 года присвоила товарно-материальные ценности, принадлежащие МП ОО «Фирма «ЛИЯ» на общую сумму 236 091,52 грн.
ОСОБА_1 вменяется, что она 02 ноября 2009 г. завладела денежными средствами на общую сумму 3058,63 грн., 04 ноября 2009 г. - 3 065,65 грн., 05 ноября 2009 г. - 45 037,37 грн., 06 ноября 2009 г. - 53 345,81 грн., 09 ноября 2009 г. - 29082,45 грн., 10 ноября 2009 г. - 53 478,60 грн., 11 ноября 2009 г. - 10 741,70 грн., 12 ноября 2009 г. - 10 116,35 грн., 13 ноября 2009 г. - 30 457,09 грн., 14 ноября 2009 г. - 4747,30 грн., 16 ноября 2009 г. - 18987,84 грн. и 17 ноября 2009 г. - 10 285,93 грн.
Однако, указанная общая сумма причиненного ущерба гражданскому истцу не соответствует сумме, изложенная в обвинении, и которая составляет 272 944, 72 грн.
Таким образом, обвинение ОСОБА_1 предъявлено неконкретное, содержащее явные противоречия, в связи с чем оно не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины (1960 года).
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 06 по 18 ноября 2009 г. между МП ОО «Фирма «ЛИЯ» и ЧП ОСОБА_19, следует, что задолженность перед МП ОО «Фирма «ЛИЯ» составляет 9394,85 грн. (т. 1 л.д. 154).
Указанными денежными средствами, в соответствии с предъявленным обвинением, завладела ОСОБА_1
Однако данные выводы органа досудебного следствия противоречат материалам дела, поскольку согласно рукописной записи продавца ОСОБА_36, в указанном акте сверки, дебиторская задолженность, с которой она согласно составляет 1049,80 грн., то есть, которая не была оплачена и не передавалась торговому агенту ОСОБА_1
В ходе судебного рассмотрения дела, гражданский истец на указанную сумму уточнил иск, с указанием, что она была оплачена предпринимателем ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 378-379).
При этом суд первой инстанции признал ОСОБА_1 виновной в том, что она присвоила эти денежные средства.
По данным обстоятельствам, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела, ОСОБА_36 и ОСОБА_19 допрошены не были, что указывает на односторонность и неполноту следствия и является основанием для отмены приговора.
В ходе дополнительного расследования должны быть допрошены все лица, которым согласно обвинения, ОСОБА_1 реализовывала товарно-материальные ценности, при необходимости провести их одновременный допрос.
В связи с тем, что в предъявленном обвинении имеются противоречия, которые заключаются в несоответствии с суммами, которые, как установлено органом досудебного следствия, ОСОБА_1 завладела, коллегия судей считает, что для правильного установления этих обстоятельств необходимы научные, технические и другие специальные знания.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе дополнительного расследования, необходимо разрешить вопрос о назначении и проведении экономической экспертизы, с целью проверки доводов осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления.
Изложенная неполнота досудебного следствия является прямым основанием к направлению дела на дополнительное расследование, в ходе которого путем выполнения следственных действий: проведения выемок, изъятия документов, дополнительного допроса свидетелей, назначении необходимых экспертиз, необходимо решить вопрос об объеме обвинения, установить наличие либо отсутствия умысла у ОСОБА_1 на совершение инкриминируемых ей преступлений.
После чего, с учетом полученных результатов, при наличии достаточных и достоверных доказательств по делу, принять законное и обоснованное решение.
С учетом допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного следствия, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденной в полном объеме, поскольку указанные нарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 374 УПК Украины (1960 года), исключали возможность вынесения приговора.
Также подлежат проверке доводы апелляции защитника о недоказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Разрешая доводы апелляции прокурора, коллегия судей полагает, что при доказанности вины ОСОБА_1 при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия, наказание ей должно быть назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Требования прокурора в части отмены приговора подлежат удовлетворению.
С учетом состояния здоровья осужденной ОСОБА_1, у которой установлен рецидив туберкулеза правого тазобедренного сустава, остаточные изменения туберкулеза грудного отдела позвоночника в виде костного блока, в связи с чем нуждается в лечении в противотуберкулезном костном стационаре, с учетом ее личности, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное местожительства и крепкие социальные связи, коллегия судей полагает необходимым изменить ей меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 366, 369, 370, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 374 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора прокуратуры г. Брянка Куринного О.А., защитника ОСОБА_3, осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Брянковского городского суда Луганской области от 30 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело возвратить прокурору города Брянка для дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи из зала апелляционного суда немедленно.
СУДЬИ:
Люклянчук В.Ф. Батяшова Л.А. Курлищук Н.Е.