КОПІЯ

Провадження № 11-кп/792/180/13

Справа № 686/10910/13-к Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.

Категорія: ухвала суду Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.,

суддів: Бережного С.Д., Ващенка С.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Купельської Н.П.

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про усунення сумнівів та протиріч у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно речових доказів - відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову ухвалу, якою усунути сумніви та протиріччя у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині речових доказів.

Вважає, що ухвала суду не відповідає встановленим обставинам та є незаконною.

При цьому посилається на те, що прокурор, який приймав участь у судовому розгляді І інстанції зазначив, що скасування проведеної державної реєстрації автомобілів (які були ввезені в Україну та були визнані речовими доказами по цій кримінальній справі) та заборону їх експлуатації до сплати всіх податків, зборів та інших обов'язкових платежів, вироком суду не передбачено і не мається на увазі. Вважає, що саме в такому вигляді повинно бути роз'яснено вирок суду, для усунення сумнівів і протиріч, які, насправді, мають місце бути.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду чітко вказано, що оригінали документів та предмети та транспортні засоби слід повернути їх законним володільцям. Інше, а саме скасування проведеної державної реєстрації цих автомобілів та заборону експлуатації до сплати всіх податків, зборів та інших обов'язкових платежів вироком суду не передбачено і не мається на увазі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно речових доказів є зрозумілим, конкретним та таким, що не містить сумнівів та протиріч.

А тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про усунення сумнівів та протиріч у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Й.Курдзіль