180/1978/13-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Хомченко С.І
при секретарі Назаренко А.В.
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, третя особа секретар Марганецької міської ради Білий Олександр Якович, про скасування рішень Марганецької міської ради, -
в с т а н о в и в:
24.07.2013 року міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міської ради, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1310-46/У1 «Про відхилення зауваження міського голови ОСОБА_1 на рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року та підтвердження рішення сесії Марганецької міської ради «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» та рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1311-46/У1 «Про розгляд подання прокурора м. Марганця радника юстиції Зацаринного А.М. від 18.05.2013 року № 67/724 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Позовні вимоги вмотивовані тим, що Марганецькою міською радою Дніпропетровської області зазначені рішення прийняті з грубим порушенням порядку їх прийняття, без здійснення процедур, які встановлені вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов, оскільки оскаржувані рішення проводились під головуванням не уповноваженої особи.
Представник відповідача - Марганецької міської ради - Матвєєва Я.В. суду пояснила, що позов не визнає, оскільки секретар міської ради відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» може здійснювати повноваження міського голови.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - секретар міської ради Білий О.Я. - позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що зазначені рішення Марганецької міської ради прийняті під його головуванням та ним підписані відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і тому підстав для задоволення позову не вбачається. Крім того, міський голова як суб'єкт владних повноважень не може звертатися до суду з позовом про скасування рішень міської ради, оскільки у разі незгоди з рішенням ради він може реалізувати свої права у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування». Також позивач в своєму позові не навів жодних доказів порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів як міського голови, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Вислухавши сторони, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В газеті «Шахтар Марганця» № 22 (10273) від 31.05.2013 року було розміщено розпорядження міського голови м. Марганця від 27.05.2013 року № 67-р «Про зупинення рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора м. Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року і внесення його на повторний розгляд».
Дане розпорядження міського голови містило інформацію про скликання чергової 46 сесії Марганецької міської ради У1 скликання 05.06.2013 року об 11-00 годині та внесення на розгляд вищезазначеного питання.
Однак, 05.06.2013 року 46 сесією У1 скликання Марганецької міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення № 1309-46/У1 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Марганця ОСОБА_1». Дане рішення було оприлюднене на сайті Марганецької міської ради та в газета «Шахтар Марганця» від 14.06.2013 року.
При прийнятті даного рішення було порушено порядок скликання сесії ради, адже розглядалося питання не внесене до порядку денного у визначеному ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, що суперечить вимогам законодавства про необхідність попереднього оприлюднення порядку денного відповідної сесії ради. Крім того, згідно протоколу 46 сесії Марганецької міської ради У1 скликання зазначене рішення приймалося під головуванням секретаря міської ради після закриття сесії ради міським головою. Так, Білим О.Я. поставлено на голосування питання про передачу права головуючого секретарю міської ради, в той же час міським головою зазначено, що сесію закрито.
Згідно зазначеного протоколу сесії міської ради голосування про наділення секретаря міської ради повноваженнями міського голови проводилось під час сесії ради, на якій був присутній голова ради. На момент такого голосування повноваження голови міської ради не були достроково припиненні і відповідно до своїх повноважень міський голова мав права закрити сесію. Тож, подальші рішення сесії міської ради, які проводились під головуванням не уповноваженої особи, а також після закриття її головою міської ради не можуть бути законними, адже прийняті всупереч порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»
Вказані вище обставини встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, ухваленою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення від 05.06.2013 року.
Даною постановою визнано незаконним та скасоване рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області У1 скликання (46 сесії) від 05.06.2013 року № 1309-46/У1 про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Марганця ОСОБА_1. Постанова суду набрала законної сили.
Згідно зі статтею 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1310-46/У1 «Про відхилення зауваження міського голови ОСОБА_1 на рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року та підтвердження рішення сесії Марганецької міської ради «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» та рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1311-46/У1 «Про розгляд подання прокурора м. Марганця радника юстиції Зацаринного А.М. від 18.05.2013 року № 67/724 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які сьогодні оскаржує позивач, прийняті 05.06.2013 року 46 сесією У1 скликання Марганецької міської ради Дніпропетровської області, після прийняття радою скасованого судом рішення № 1309-46/У1.
Дані рішення були оприлюднені в газеті «Шахтар Марганця» № 24 (10275) від 14.06.2013 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Зазначені положення містить і Регламент Марганецької міської ради У1 скликання.
Проте, інформація про скликання чергової 46 сесії Марганецької міської ради У1 скликання 05.06.2013 року об 11-00 годині, яка була розміщена в газеті «Шахтар Марганця» № 22 (10273) від 31.05.2013 року, не містила відомостей про внесення на розгляд вищезазначених питань.
Таким чином, оскаржувані рішення приймалися радою без попереднього оприлюднення та без внесення до порядку денного 46 сесії Марганецької міської ради Дніпропетровської області У1 скликання, що є порушенням ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, зазначені рішення Марганецька міська рада приймала під головуванням секретаря міської ради Білого О.Я. після закриття сесії міським головою.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях. Згідно з ч. 2 ст. 42 зазначеного Закону, повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних чергових місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 цього Закону. У разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, ораної на чергових місцевих виборах.
Оскільки на момент голосування щодо оскаржуваних рішень повноваження голови міської ради не були достроково припиненні і відповідно до своїх повноважень міський голова закрив сесію, подальші рішення сесії міської ради які проводились під головуванням не уповноваженої особи - секретаря міської ради Білого О.Я. , а також після закриття її головою міської ради не можуть бути законними.
Доводи представника відповідача про те, що секретар міської рад діяв відповідно до вимог ст.. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є необґрунтованими, оскільки дана стаття та інші норми закону не передбачають можливості передачі головування від голови відповідної ради до секретаря під час проведення сесії.
Доводи третьої особи Білого О.Я. стосовно того, що міський голова не має права звертатися до суду з позовом про оскарження рішення ради також є необґрунтованими, оскільки таке право передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, оскаржувані позивачем рішення приймалися з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку призначення сесії та її проведення, а тому прийняті рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1310-46/У1 «Про відхилення зауваження міського голови ОСОБА_1 на рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року та підтвердження рішення сесії Марганецької міської ради «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» та рішення міської ради від 05.06.2013 року № 1311-46/У1 «Про розгляд подання прокурора м. Марганця радника юстиції Зацаринного А.М. від 18.05.2013 року № 67/724 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є незаконними та підлягають скасуванню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-72, 99, 158-163, 185 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністратвиний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення міської ради Дніпропетровської області У1 скликання (46 сесії) від 05.06.2013 року № 1310-46/У1 «Про відхилення зауваження міського голови ОСОБА_1 на рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень» від 23.05.2013 року та підтвердження рішення сесії Марганецької міської ради «Про розгляд подання заступника прокурора міста Марганця від 14.05.2013 року № 67/703 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про дорожній рух» у сфері автоперевезень».
Визнати незаконним та скасувати рішення міської ради Дніпропетровської області У1 скликання (46 сесії) від 05.06.2013 року № 1311-46/У1 «Про розгляд подання прокурора м. Марганця радника юстиції Зацаринного А.М. від 18.05.2013 року № 67/724 вих. 13 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Стягнути з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь міського голови ОСОБА_1 35 грн. судових витрат.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: С. І. Хомченко