Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3892/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Ткаченка К.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі ГагінійА.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013180020001001 від 16.04.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року близько 09 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території тваринницької ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із невідомою особою, викрав металеві труби в кількості 14 штук по 9 кг кожна, загальною вартістю 258 грн. 30 коп., які належать ОСОБА_3 Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та невідома особа спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 258 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час перебуваючи на території тваринницької ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, викрав металеві труби, що належали потерпілому ОСОБА_3 У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та обсяг викраденого. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. При визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених санкцій, суд вважає з урахуванням того, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати підсудного протягом іспитового строку - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у вигляді: - металевих труб в кількості 14 штук по 9 кг кожна, загальною вартістю 258 грн. 30 коп., що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого, передати за належністю потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.В. Логвінова