АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/7795/13 Головуючий в 1 інстанції Пелипенко К.В.
Категорія-45 Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,
при секретарі: Філіпповій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, Фермерське господарство «Агрорух», про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року закрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, Фермерське господарство «Агрорух», про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди земельної ділянки.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права заступник прокурора Дніпропетровської області просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до того ж суду.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у цій справі суд виходив з того, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2013 року заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з таким позовом, в якому просив суд визнати недійсними розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-551-12 від 05.10.2012р. «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 213,111 га ріллі в оренду для ведення фермерського господарства із земель запасу Васильківської сільської ради» та розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-616-12 від 07.11.2012р. «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 213,111 га на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 213,111 га вартістю 3739817,92 грн., кадастровий номер 1223881200:01:003:0005, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, який укладений 08.11.2012 р. між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований 16.11.2012р. у відділі Держкомзему у Петропавлівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012р. за № 122385514002214; повернути земельну ділянки площею 213,111 га вартістю 3739817,92 грн., кадастровий номер 1223881200:01:003:0005, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 213,111 га вартістю 3739817,92 грн., кадастровий номер 1223881200:01:003:0005, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, зареєстрований 16.11.2012р. у відділі Держкомзему у Петропавлівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012р. за № 122385514002214.
За статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А згідно зі ст. 15 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. п. 6-7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).
Проте суд вищенаведені обставини справи залишив без уваги та не врахував, що виходячи з наведених роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України зазначений спір не є підвідомчим (підсудним) адміністративним судам і у суда не було законних підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.
Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку на підлягає.
Судді: