КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. Справа №44/110-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - Промисловий демонтаж"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2013р.

у справі № 44/110-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства „КВМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „КВМ" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія", оскільки останній заборгував Дочірньому підприємству «КВМ» 196 000, 00 грн. і не спроможний виконати свої зобов'язання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. у справі № 44/110-б відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - Промисловий демонтаж" в задоволенні скарги щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - Промисловий демонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 44/110-б від 31.07.2013р. та прийняти нове рішення про перехід до загальної процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія".

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянт звернувся згідно штампу на конверті 19.08.2013р. з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. у справі № 44/110-б, то вказана скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено зупинення перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою в разі повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого п'ятиденного процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - Промисловий демонтаж" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. у справі № 44/110-б судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернуту апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „Технобудмеханіка - Промисловий демонтаж" на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2013р. у справі № 44/110-б (з доданими до неї документами) без розгляду.

2. Матеріали справи № 44/110-б повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Пантелієнко В.О.

Разіна Т.І.