ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. Справа № 53/14б-03/2/11

За заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями

у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа", смт. Гостомель

про банкрутство

Головуючий суддя - Мальована Л.Я.

Суддя - Скутельник П.Ф.

Суддя - Лилак Т.Д.

кредитори - ДП "Антонов"- Трохимчук О.І., дов. № 35/4885

від 27.05.2013 р.

Представники: ПАТ "Агробудмеханізація"- Крисюк М.М., дов. № 4

від 08.01.2013 р.

ПАТ «Промінвестбанк»-Дьоміна С.С., дов.№09-32/223

ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" - Зайцева І.В., дов.

№ 28/12/09Н від 01.02.2012 р.

Центр зайнятості - Лінник Л.В., дов. № 610/02/01-12

від 12.12.2012 р.

ПАТ «Банк «Київська Русь» - Петрусевич В.І., дов. № 558 від 15.10.2012 р.

ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк» - Любарець А.Ю., дов. № 0009 від 04.01.2013 р.

Фонд державного майна України - Гречихіна М.А.,

дов. № 424 від 25.12.2012 р.

Головне управління юстиції по Київській області - Мошина О.О., дов. № 10-5/58 від 15.01.2013 р.

розпорядник майна - Головачев І.М.

прокурор - не з'явився

Обставини справи:

На виконання ухвали суду від 29.05.2013 р. розпорядником майна Головачевим І.М. були проведені збори кредиторів, про що надано до суду протокол від 11.06.2013 р.

Розпорядником майна Головачевим І.М. через канцелярію господарського суду Київської області подано клопотання в якому просить суд продовжити процедуру розпорядженням майном на три місяці - до 19.09.2013 р., винести ухвалу про заборону внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна боржника органами державної реєстраційної служби, винести ухвалу про внесення змін до Єдиного державного реєстру відомостей про банкрутство боржника, та винести ухвалу про усунення від посади керівника боржника та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, кредиторів, представника ФДМУ колегія суддів зазначає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до абзацу 7 ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Державний орган з питань банкрутства організовує проведення експертизи фінансового становища державних підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків при підготовці справи про банкрутство до розгляду або під час її розгляду господарським судом у разі призначення судом експертизи та надання відповідного доручення.

Розпорядник майна повідомив суд про те, що в матеріалах справи відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а тому відсутність цього документу унеможливлює вирішенню питання для переходу до наступних судових процедур. Самостійно провести аналіз не можливо у зв'язку з відсутністю документів господарської діяльності боржника та самого керівника боржника, тому просить суд відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання обов'язків на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти його обов'язки на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника в установленому порядку.

Ч. 7 ст. 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи те, що на даний час з новим інвестором ТОВ «Константа Україна» триває переговорний процес відносно особливостей користування майном боржника, а також визначення умов участі інвестора у процедурі банкрутства потрібен певний час, тому на засіданні комітету кредиторів було вирішено питання щодо продовження процедури розпорядженням майном на три місяці, тому колегія суддів задовольняє клопотання в частині усунення від посади керівника боржника та покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника, та продовжує процедуру розпорядженням майном.

Що стосується інших клопотань, то судом направлено до ВДВС Ірпінського МУЮ та держреєстратору відповідні ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання розпорядника майна Головачева І.М. задовольнити частково.

2. Продовжити процедуру розпорядженням майном на три місяці до 01.09.2013 р.

3. Відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Головачева І.М.

4. В решті клопотання залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна Головачеву І.М., Фонду державного майна України, Головному управлінню юстиції по Київській області та Прокуратурі Київської області.

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Скутельник П.Ф.

Суддя Лилак Т.Д.