№2-761/2008

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.09.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

            Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 28.03.1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. За час перебування у шлюбі було придбано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який згідно з рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 28.02.1992 року було зареєстровано за чоловіком позивачки - ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вказаний будинок набутий подружжям в період шлюбу - він є їх спільною сумісною власністю. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого є позивачка та відповідачі - дочки померлого. При цьому, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок не визначені.

В позовній заяві позивачка просила визначити за нею право власності на ½ частину житлового будинку з усіма належними до нього господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності.

Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності необхідно позивачці для отримання можливості повної реалізації права володіння, користування та розпорядженням належною часткою та вступу у права спадкоємця після смерті іншого співвласника. 

Відповідачка ОСОБА_2 . позов визнала, вказавши, що разом з позивачкою є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4. Вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю позивачки та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4., оскільки був набутий померлим у період шлюбу з позивачкою. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів і є підставою для задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3. позов визнала, вказавши, що разом з позивачкою є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4. Вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю позивачки та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. При цьому, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів і є підставою для задоволення позову.

            Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_1.; довідку Баштанської міської ради від 18.03.2008 року №753; свідоцтво про народження ОСОБА_3.; свідоцтво про шлюб ОСОБА_5. та ОСОБА_3.; технічний паспорт на житловий будинок; свідоцтво про народження ОСОБА_2.; свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 . та ОСОБА_2 .; свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25.02.1992 року №25; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2008 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

            В судовому засіданні встановлено, що 28.03.1974 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. За час перебування у шлюбі було придбано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який згідно з рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради від 28.02.1992 року було зареєстровано за чоловіком позивачки - ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги за законом після померлого є позивачка та відповідачі - дочки померлого. При цьому, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок не визначені.

Зазначені правовідносини врегульовані ч.3 ст. 368, ст. 370 ЦК України, із змісту яких слідує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином визнання права на частку в спільному майні необхідно сторонам для можливості повної реалізації права володіння, користування та розпорядженням належною часткою та вступу у права спадкоємця після смерті іншого співвласника, що є підставою для задоволення позову.

На підставі ч.3 ст. 368, ст. 370 ЦК України і керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на ½ (одну другу) частину житлового будинку з усіма приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                                                           СУДДЯ: