УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "10" вересня 2013 р. Справа № 906/273/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Омельяна О.С.

при секретарі: Гаврилюку О.О.

розглядаючи справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, ідентифікаційний код 00039019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (м. Житомир, ідентифікаційний код 24705751) про порушення справи про банкрутство,

за участі представників:

ініціюючого кредитора - Пятецький С.В. дов. від 17.01.2013 р.

боржника - голова ліквідаційної комісії - Дяков С.М.; Голуб Т.П. - дов. від 10.07.2013р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду 10.09.2013 р. оголошувалась перерва до 13:30 год. за клопотанням представника ініціюючого кредитора.

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", ініціюючий кредитор, банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (далі - ТОВ "ВКП "ХарчПак", боржник) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.06.2013 р., зокрема, прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора, призначено підготовче засідання суду на 18.06.2013 р. о 09:30, зобов'язано арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013 р. призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні суду, зобов'язано заявника та боржника надати необхідні документи по справі.

До початку судового засідання через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- 09.09.2013 р. від арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. клопотання від 09.09.2013 р. вих. №16 про розгляд справи без її участі;

- 10.09.2013 р. від ініціюючого кредитора письмові пояснення від 09.09.2013 р. вих. №08.6-186/85-2541, вих. №08.6-186/85-2542, вих. №08.6-186/85-2543 на виконання вимог ухвали суду та клопотання від 10.09.2013 р. про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку;

- 10.09.2013 р. від боржника відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора у повному обсязі підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що безспірні вимоги заявника до боржника перевищують суму у 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовим рішенням, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги не забезпечені заставою майна боржника. Також заявлено клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. на підставі заяви вказаного арбітражного керуючого про призначення розпорядником майна боржника від 17.06.2013 р.

Представником ініціюючого кредитора зазначено, що загальна сума заборгованості боржника перед банком згідно з рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. по справі №1536/09 складала 16084448,70 грн. Однак, боржником частково погашено заборгованість перед ініціюючим кредитором на суму 3215000,00 грн., тому сума заборгованості становить 12869448,70 грн. (16084448,70 грн. - 3215000,00 грн.). Відповідно до звітів про незалежну оцінку вартості об'єктів нерухомого майна від 27.12.2012 р., що складені ПП "Енергомакс", вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р., становить 10540500,00 грн. (без ПДВ). Таким чином, вимоги не забезпечені заставою майна боржника складають 2328948,70 грн. (тобто 12869448,70 грн. (сума заборгованості згідно з рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. у справі №1536/09 з урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 3215000,00грн.) - 10540500,00 грн. (вартість предметів іпотеки згідно зі звітами про незалежну оцінку (без ПДВ)). Представником банку зазначено, що здійснення переоцінки предметів іпотеки не було погоджено з боржником. Крім того, подано пояснення від 10.09.2013 р. щодо структури боргу, яка не забезпечена заставою майна боржника, та заявлено клопотання про визнання вимог до боржника на суму 1573466,16 грн. основного боргу з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 729982,54 грн. пені та штрафу - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 25500,00 грн. третейського збору - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, а також 5735,00 грн. судових витрат за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Представником боржника заявлено клопотання про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки вимоги ініціюючого кредитора у сумі 12869448,70 грн. повністю забезпечені заставою майна боржника, посилаючись при цьому на звіти про незалежну оцінку майна станом на 01.11.2011 р., що складені ПП "КОЕКС", відповідно до яких вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. становить 16975365,89грн. (без ПДВ), про що йдеться також у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство. Представником боржника пояснено, що здійснення переоцінки предметів іпотеки не було погоджено з ініціюючим кредитором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ініціюючого кредитора та боржника, господарський суд Житомирської області, -

встановив:

ТОВ "ВКП "ХарчПак" зареєстровано 17.09.1997 р., ідентифікаційний код 24705751, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 79, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.07.2013 р.

Інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі боржника в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Житомирській області відсутня, що підтверджується листом від 17.06.2013 р. вих. №08/2358 (т. 2 а.с. 12).

Згідно з листом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 17.06.2013 р. вих. №01/1190 боржник відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, до переліку потенційно-небезпечних об'єктів Житомирської області, затвердженого протоколом засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2012 р. №20 боржник не внесений (т. 2 а.с. 13).

Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 18.06.2013 р. вих. №р-5-21/621 боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; Житомирська обласна рада не володіє інформацією щодо його суспільної чи іншої цінності та особливого статусу (т. 3 а.с. 1).

Боржник не є суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для громади району чи особливий статус, про що свідчить лист Житомирської міської ради від 20.06.2013 р. вих. №21/4898 (т. 3 а.с. 3).

Відповідно до листа Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 11.07.2013 р. вих. №2129/9/10 боржник не являється великим платником податків, оскільки не підпадає під критерії, визначені п.п. 14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (т. 3 а.с. 11).

Господарський суд вважає необґрунтованими доводи боржника щодо необхідності відмови у порушенні справи про банкрутство у зв'язку із тим, що вимоги боржника начебто є повністю забезпеченими заставою майна боржника, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, ініціюючим кредитором зазначено, що розмір вимог банку до боржника складає 12869448,70 грн. (16084448,70 грн. - 3215000,00 грн.). Відповідно до звітів про незалежну оцінку вартості об'єктів нерухомого майна від 27.12.2012 р., що складені ПП "Енергомакс", вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р., становить 10540500,00 грн. (без ПДВ). Таким чином, вимоги не забезпечені заставою майна боржника складають 2328948,70 грн. (тобто 12869448,70 грн. (сума заборгованості згідно з рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. у справі №1536/09 з урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 3215000,00грн.) - 10540500,00 грн. (вартість предметів іпотеки згідно зі звітами про незалежну оцінку (без ПДВ)). Згідно з усними поясненнями представника банку, здійснення переоцінки предметів іпотеки не було погоджено з боржником.

Представником боржника зазначено, що вимоги ініціюючого кредитора у сумі 12869448,70 грн. повністю забезпечені заставою майна боржника, посилаючись при цьому на звіти про незалежну оцінку майна станом на 01.11.2011 р., що складені ПП "КОЕКС", відповідно до яких вартість предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. становить 16975365,89грн. (без ПДВ), що підтверджується відзивом на заяву про порушення справи про банкрутство. Представником боржника пояснено, що здійснення переоцінки предметів іпотеки не було погоджено з ініціюючим кредитором.

Згідно з пунктами 2.4.5 іпотечних договорів від 06.04.2007 р., від 24.04.2007 р., від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. іпотекодержатель має право за погодженням з іпотекодавцем здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв'язку зі змінами кон'юнктури ринку, інших факторів, а також у разі пролонгації дії основного зобов'язання.

У зв'язку з чим, проведена будь-якою із сторін договору в односторонньому порядку оцінка заставного майна не може слугувати підставою для визначення розміру грошових вимог заявника.

Разом з тим, ініціюючим кредитором не надано доказів погодження з іпотекодавцем здійснення переоцінки предметів іпотеки.

Відповідно до ст. 582 ЦК України, оцінка майна предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до іпотечного договору від 19.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15307, боржником передано в іпотеку банку офісні приміщення адмінбудівлі, літ. "А", загальною площею 529,0 кв. м, майновий комплекс будівель, загальною площею 1798,3 кв.м, земельну ділянку, площею 0,6278, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 79 (т. 1 а.с. 74-77). Згідно з п. 1.2. вказаного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 6538740,00 грн.

Відповідно до іпотечного договору від 27.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15671, боржником передано в іпотеку банку нежиле приміщення, склад, загальною площею 626,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, 5 (т. 1, а.с. 71-73). Згідно з п. 1.2. вказаного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 844850,00 грн.

Згідно з іпотечними договорами від 06.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №5074, та від 24.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №5933, боржником передано в іпотеку банку відповідно майновий комплекс будівель загальною площею 1798,3 кв.м та приміщення адмінбудівлі, літ. "А", загальною площею 529,0 кв. м, які також є предметами іпотеки за умовами іпотечного договору від 19.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №15307.

Як вбачається з копій актів (звітів) перевірки стану та наявності заставного майна від 30.01.2013 р. (т. 1, а.с. 134, 139) за договорами застави товарів в обороті від 10.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №514, та від 27.02.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №3569, встановлено відсутність предметів застави (т. 1 а.с. 121-124, 135-138). З вказаними актами (звітами) ознайомлений 30.01.2013 р. голова ліквідаційної комісії боржника Дяков С.М.

У судовому засіданні представником боржника заперечень стосовно вказаних актів (звітів) не висловлено.

Представником ініціюючого кредитора до господарського суду не надано договору застави майнових прав на грошову виручку, що інкасується АКБ "Укрсоцбанк", заставною вартістю 5300000,00 грн., яким відповідно до п.п. 7.1.5 п. 7 Генерального договору про здійснення кредитування №280-17/046 від 19.08.2008 р. забезпечується виконання зобов"язань боржника перед ініціюючим кредитором, але згідно з усними поясненнями, наданими представником банку у судовому засіданні, предмет застави за вказаним договором відсутній.

Представником боржника не висловлено заперечень щодо вказаного пояснення представника ініціюючого кредитора.

Також до господарського суду представником ініціюючого кредитора не надано договір іпотеки нежитлової будівлі - комплексу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки, загальною площею 857,5 кв. м, що розташований за адресою: Житомирська область, с. Троянів, вул. Макєєва, 20, заставною вартістю 389980,00 грн., укладення якого передбачено п. 1.6.4 п. 1.6 договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06.04.2007 р.

Разом з тим, ні представником ініціюючого кредитора, ні представником боржника не вказано про укладення договору іпотеки стосовно вказаного майна.

Загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена іпотекою, обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки. Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору іпотеки, можлива за згодою сторін договору і не може протягом дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

Таким чином, загальна вартість заставленого майна, що фактично є у наявності, за іпотечними договорами від 19.08.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №15307, та від 27.08.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №15671, становить 7383590,00грн. (6538740,00 грн. + 844850,00 грн.). Отже, вимоги банку, забезпечені іпотекою майна боржника становлять 7383590,00грн.

Разом з тим, вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені іпотекою майна боржника складають 5485858,70 грн. (12869448,70 грн. (загальна сума вимог ініціюючого кредитора) - 7383590,00грн. (вартість заставленого майна згідно з іпотечними договорами від 19.08.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №15307, та від 27.08.2008р., зареєстрований в реєстрі за №15671).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 10.09.2010 р. по справі №1536/09 постановлено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованість по договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06.04.2007 р. у сумі 1548406,70 грн., заборгованість по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 р. у сумі 14510542,00 грн., 25500,00 грн. третейського збору (т. 1 а.с. 140-144).

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 24.05.2011 р. №2/81 (т. 1 а.с. 145).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 146).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.02.2012 р. закінчено виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та передано наказ суду голові ліквідаційної комісії боржника Дякову С.М. (т. 1 а.с. 148-149).

Ініціюючим кредитором у судовому засіданні повідомлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання суду заборгованість боржником не сплачено.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з абз. 5 ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину 9договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

На підставі пояснення від 10.09.2013 р. щодо структури боргу, яка не забезпечена заставою майна боржника, ініціюючим кредитором заявлено клопотання про визнання вимог до боржника на суму 1573466,16 грн. основного боргу з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 729982,54 грн. пені та штрафу - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 25500,00 грн. третейського збору - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, а також 5735,00 грн. судових витрат за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 1573466,16 грн. основного боргу, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження борг не погашений, ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу, про що в судовому засіданні також зазначили представники заявника та боржника.

Як вбачається з балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ "ВКП "ХарчПак" станом на 30.06.2013 р.:

- актив боржника складає 4270000,00 грн., а саме: необоротні активи складають 3585000,00 грн., з яких: вартість основних засобів - 3581000,00 грн., незавершені капітальні інвестиції - 4000,00 грн.; оборотні активи складають 685000,00 грн., з яких: виробничі записи - 5000,00 грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 305000,00 грн., інша поточна дебіторська заборгованість 339000,00 грн., рахунки в банках - 11000,00 грн., витрати майбутніх періодів - 25000,00 грн.;

- пасив боржника складає 4270000, 00 грн., а саме: власний капітал на суму 11203000,00 грн., з яких: зареєстрований капітал 1021000,00 грн., капітал у дооцінках - 5850000,00 грн., резервний капітал - 5000,00 грн., непокритий збиток - 18079000,00 грн., довгострокові зобов'язання і забезпечення, з яких: довгострокові кредити банків - 14047000,00 грн., поточні зобов'язання і забезпечення, з яких: короткострокові кредити банків - 1347000,00 грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 18000,00 грн., за розрахунками з оплати праці - 2000,00 грн., поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 59000,00 грн.

Згідно зі звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) боржника за I півріччя 2013 р. збиток боржника за звітний період складає 1358000,00 грн.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявлені вимоги ініціюючого кредитора у сумі 1573466,16грн. основного боргу визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Крім того, слід визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 729982,54 грн. пені та штрафу, 25500,00 грн. третейського збору. Однак, вказані вимоги не включаються до безспірного грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором на підставі абз. 5 ст. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 5735,00 грн. покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду від 07.05.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом у справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ярмолу Ольгу Юліївну (ліцензія арбітражного керуючого № АВ600557 видана 07.12.2011 р., ідентифікаційний номер 2383504306, адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Зарічани, вул. Лісова, буд. 11-А, кв. 12).

На виконання вимог ухвали суду від 10.06.2013 р. арбітражним керуючим Ярмолою О.Ю. не надано до суду заяву про згоду стати розпорядником майна по цій справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ураховуючи те, що від арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2013 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. про згоду на призначення розпорядником майна боржника з долученими копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №156, виданого 19.02.2013 р. Міністерством юстиції України, та договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/00203 від 22.02.2013 р. (т. 2 а.с. 14-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. про згоду на призначення розпорядником майна боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Опанасенка В.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 8-10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р., ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (ідентифікаційний код 24705751).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 1573466,16 грн. основного боргу, 729982,54 грн. пені та штрафу, 25500,00 грн. третейського збору, 5735,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (ідентифікаційний код 24705751).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.01.2014 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Опанасенко Віталій Юрійович (ідентифікаційний номер 2916113018, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №156, видане Міністерством юстиції України 19.02.2013 р., адреса: м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 6/2, кв. 25).

6. Встановити арбітражному керуючому Опанасенку В.Ю. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

7. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "12" листопада 2013 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.

8. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" подати до офіційного друкованого органу (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня винесення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (ідентифікаційний код 24705751) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; надати суду докази публікації відповідного оголошення.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

9. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника Опанасенка В.Ю.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 21.10.2013 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 21.10.2013 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 04.11.2013 р.); результати проведеної інвентаризації подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду.

11. Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в строк до 20.09.2013 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з внесеними відомостями про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (ідентифікаційний код 24705751). у процесі провадження у справі про банкрутство та про розпорядника майна Опанасенка В.Ю., згідно запиту.

12. Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції надіслати до суду в строк до 20.09.2013 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

13. Викликати у засідання суду представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна Опанасенка В.Ю.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю., Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Богунського районного суду м. Житомира, Реєстраційної служби Житомирського МУЮ, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Другої Житомирської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, ПАТ "Енергобанк", ПАТ "Перший інвестиційний банк", АТ "Райффайзенбанк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", АТ "Сбербанк Росії", засновнику боржника Дякову С.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - рек.;

2 - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 79) - рек.;

3 - а/к Опанасенко В.Ю. (29000, м. Хмельницький, вул. Паркова, 6/2, кв. 25) - рек.;

4 - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2) - рек.;

5 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - рек.;

6 - Богунський районний суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) - рек.;

7 - Реєстраційна служба Житомирського МУЮ (10014, м. Житомир, майдан, ім. С.П.Корольова, 3/14) - рек.;

8 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.;

9 - управління ДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96) - рек.;

10 - Друга Житомирська державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 12а) - рек.;

11 - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1) - рек.;

12 - ПАТ "Енергобанк" (10014, м. Житомир, майдан, ім. С.П.Корольова, 3/14) - рек.;

13 - ПАТ "Перший інвестиційний банк" (04073, м. Київ, Московський проспект, 6) - рек.;

14 - АТ "Райффайзен банк Аваль" (10014, майдан Перемоги, 10а) - рек.;

15 - ПАТ "Промінвестбанк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12) - рек.;

16 - ПАТ "КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) - рек.;

17 - АТ "Сбербанк Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) - рек.;

18 - засновнику боржника Дякову С.М. (13334, Житомирська обл., Берчивіський район, с. Осиково, 8-го Березня, буд. 14) - рек.