БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11.09.2008 року                                                                                                                   м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Желєзного І.В.,

при секретарі - Кирпічовій О.О.,

за участю: обвинувача Білецького О.М., захисника ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «Робуста-Агроінвест», проживаючого на АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2. інкримінується злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2  КК України, а саме - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки та службове підроблення, тобто складання  службовою особою завідомо неправдивих документів, за таких обставин.

Відповідно до рішення установчих зборів СТОВ «Інгульське» від 09 серпня 2000 року, ОСОБА_2. було обрано на посаду генерального директора СТГОВ «Інгульське».

Відповідно до Статуту СТОВ «Інгульське», затвердженого загальними зборами засновників, генеральний директор СТОВ «Інгульське» діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, видає накази, розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном( купує, продає, дає в оренду, заставу та ін.) і коштами Товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними особами та громадянами, укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє юридичні дії та видає доручення про  укладення таких договорів.; здійснює керівництво діяльністю Товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов'язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв'язанні завдань Товариства; призначає на посади працівників товариства та його представництв, інших підрозділів, встановлює посадові оклади, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає договори

Відповідно до посадових обов'язків генерального директора СТОВ «Інгульське» , генеральний директор зобов'язаний, керувати роботою спеціалістів і керівників підрозділів по перспективному річному і поточному плануванню виробничо-фінансової діяльності підприємства, забезпечувати збереження власності СТОВ та економність витрачання матеріальних та грошових засобів. Контролювати правильність і своєчасність розрахунків з державними та іншими організаціями, а також дотримання договірних зобов'язань; забезпечувати своєчасне подання і достовірність державної звітності.

В жовтні місяці 2007 року  в ході інвентаризації товарно-матеріальних цінностей СТОВ «Інгульське» було встановлено, що на підприємстві на рахунку № 27 рахується насіння соняшника, а фактично на складі підприємства відсутні двадцять дев'ять тонн сто сімдесят кілограмів насіння соняшника.

 Вказана недостача утворилася внаслідок того, що в жовтні  2004 року ОСОБА_2., який являвся на той час директором СТОВ «Інгульське», неналежно виконуючи обов'язки генерального директора СТОВ «Інгульське», розуміючи, що його дії можуть заподіяти шкоду підприємству, легковажно розраховуючи на її відвернення,  наказав завідуючому складом СТОВ «Інгульське» ОСОБА_3. відвантажити тридцять дев'ять тонн дев'ятсот сімдесят кілограмів насіння соняшника нібито ТОВ «Ікар», однак жодних документів, які підтверджують факт відвантаження вищезазначеного насіння соняшника, а саме акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні при цьому не надав.

 Після цього ОСОБА_3. неодноразово звертався до ОСОБА_2. з проханням надати документи на відпущене за його наказом насіння соняшнику. Так, 21.12.2004 року директор СТОВ «Інгульське» ОСОБА_2. надав завідуючому складом СТОВ «Інгульське» ОСОБА_3. договір між ПП «Зонд-Юг» та СТОВ «Інгульське» на раніше відвантажений товар, а також довіреність серії ЯИК № 571683 від 20.12.2004 року на  ім'я ОСОБА_4,  також ОСОБА_2. виконав власний підпис в графі «Дозволено» накладної від 21.12.2004 року про відпуск ПП «Зонд-Юг» двадцяти дев'яти тонн ста сімдесяти кілограмів насіння соняшника,    достовірно знаючи про те, що вищезазначене насіння на той час вже було відсутнє на складі, тим самим склав завідомо недостовірний документ.

  Отриманні документи ОСОБА_3. передав разом зі звітом в бухгалтерію СТОВ «Інгульське», а вищезазначене насіння соняшнику було ним списане зі складу СТОВ «Інгульське», однак кошти за двадцять дев'ять тонн сто сімдесят кілограмів насіння соняшника на рахунок СТОВ «Інгульське» так і не поступили і насіння продовжувало рахуватись на рахунку підприємства.

Внаслідок бездіяльності ОСОБА_2., що виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов'язків при відвантаженні вищезазначеного насіння соняшнику та службовому підробленні накладної від 21.12.2004 року про відпуск ПП «Зонд-Юг» двадцяти дев'яти тонн ста сімдесяти кілограмів насіння соняшника,  СТОВ «Інгульське» не отримало кошти за вищезазначене насіння соняшника, загальна вартість якого становила 38 504 (тридцять вісім тисяч п'ятсот чотири) гривні, що перевищувало на той час у  двісті п'ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому за вищезазначених обставин злочинів ОСОБА_2. визнав.

Від підсудного та його захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року, як такого, що має батьків віком понад 70 років, які не мають інших працездатних дітей. Шкода, завдана злочинними діями, підсудним відшкодована.

            Представник обвинувачення клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії підтримав, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та на момент набрання чинності Законом України „Про амністію” від 31.05.2005 року мав батьків віком понад 70 років, які не мають інших працездатних дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2., який на момент набрання чинності Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року та на час вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних винних діянь, суб'єктивна сторона яких характеризується умисною винною поведінкою особи, за які законом передбачене покарання не пов'язане з позбавленням волі (ст. 366 ч.1 КК України) та покарання у виді позбавлення волі на строк на більше 5 років (ст. 367 ч.2 КК України), має батьків віком понад 70 років: батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та матір - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які не мають інших працездатних дітей, є суб'єктом звільнення від покарання відповідно до Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року і бажає, щоб до нього був застосований акт амністії.

Зазначене є підставою для закриття справи за ст. 6 п. 4 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 пп. ґ, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року, ст.6 п.4; ст. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2 КК України закрити за ст. 6 п. 4 КПК України внаслідок застосування акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя