БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29.09.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого за АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . органом досудового слідства інкримінується таємне викрадення чужого майна за таких обставин: 31.05.2008 року о 02.00 год. в м. Баштанка на вул. Ювілейній ОСОБА_1. таємно заволодів мобільним телефоном Нокіа 3250, що лежав на тротуарі, який був втрачений ОСОБА_2., чим завдав власнику матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_1. визнав і пояснив, що 31.05.2008 року о 02.00 год. в центрі м. Баштанка на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2. виникла бійка, в ході якої у останнього випав мобільний телефон Нокіа 3250. ОСОБА_1., скориставшись тим, що його дії ніхто не помітив, таємно, протиправно забрав вказаний вище телефон. В подальшому підсудний телефон продав, а стартовий пакет від мобільного телефону підсудний залишив собі.

Крім власного визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.06.2008 року місцем вчинення злочину є територія біля парку в центрі м. Баштанка на вул. Ювілейній. (а.с. 5).

Згідно з явкою з повинною від 30.06.2008 року ОСОБА_1. зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2. (а.с. 20).

Відповідно до протоколу виїмки від 01.07.2008 року ОСОБА_3. добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон Нокіа 3250 з серійним номером НОМЕР_1, який він придбав у ОСОБА_1. (а.с. 32). 

Відповідно до протоколу виїмки від 30.06.2008 року ОСОБА_1. добровільно видав працівникам міліції стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Діджус”, який підсудний витягнув з мобільного телефону Нокіа 3250, викраденого ним у ОСОБА_2. (а.с. 26). 

Довідкою про вартість мобільного телефону аналогічного викраденому підтверджується розмір шкоди заподіяної потерпілому злочинними діями підсудного (а.с.13).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.06.2008 року слідує, що ОСОБА_1. при проведенні слідчої дії в присутності понятих  продемонстрував та розповів про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2. (а.с. 27).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Від трудового колективу ПП „ОСОБА_4” до суду надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1. і передачу його на поруки трудовому колективу. Підсудний клопотання трудового колективу ПП „ОСОБА_4” підтримав та просив закрити відносно нього кримінальну справу з передачею його на поруки трудовому колективу ПП „ОСОБА_4”.

Представник обвинувачення не заперечував проти передачі ОСОБА_1. на поруки трудовому колективу ПП „ОСОБА_4”  і закриття з цих підстав справи.

            Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання і можливість закриття справи з передачею винного на поруки трудовому колективу ПП „ОСОБА_4”, так як ОСОБА_1 . вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, характеризуються позитивно, працює в ПП „ОСОБА_4”, колективом якого заявлено клопотання про передачу його на поруки, що відповідно до ст. 47 КК України є підставою для закриття справи з передачею винної особи на поруки трудовому колективу.

   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити за ст. 10 КПК України, звільнивши ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності з передачею зазначеної особи на поруки трудовому колективу ПП „ОСОБА_4”, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Запобіжний захід відносно засудженого скасувати.

Речові докази по справі, мобільний телефон Нокіа 3250 та стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Діджус” - повернути власнику (а.с. 45).

Цивільний позов ОСОБА_2.  залишити без розгляду.

Копію постанови направити особі, щодо якої прийнято рішення, та прокурору.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію.

суддя