Справа № 296/8283/13-ц

2-о/296/160/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

при секретарі: Новицькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд України в Житомирській області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1, що виписана на ім'я ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що зібрав необхідні документи для подачі для нарахування пенсі, було встановлено, що в її трудовій книжці відділом кадрів зроблено зміну прізвища на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 18. 07. 1985 року. Відповідно до цього свідоцтва заявник отримала новий паспорт на ОСОБА_1, з яким вступила в шлюб з гр. ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу та свідоцтво про народження їх сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 На підтвердження факту змін прізвища пенсійний фонд запросив надати свідоцтва про реєстрацію та розірвання шлюбу з кожним чоловіком. Старе свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в заявника не збереглося, тому остання отримала в РАЦСу повторне свідоцтво, з якого вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище на ОСОБА_1 не проводилося. Внести зміни до актового запису в свідоцтво про розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_2 заявнику було відмовлено. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для призначення й отримання пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 09.09.2013 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, що підтверджують трудовий стаж, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження (повторне), виданого 21.07.1977 року відділом ЗАГС м. Новоград-Волинський Житомирської області, 20.10.1977 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №347 (а.с.6).

На підставі копії свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне), виданого 02.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 18.07.1985 року, актовий запис №319 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (повторне), виданого 02.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, 16.03.1986 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, актовий запис №496 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 03.12.1985 року Житомирським міським відділом ЗАГС, в графі мати зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення й отримання пенсії за віком..

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка НОМЕР_1, що виписана на ім'я ОСОБА_1 належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами), постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.«Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (зі змінами), ст.ст. 10,60, 212 - 215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд України в Житомирській області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_1, що виписана на ім'я ОСОБА_1 належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович