ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Київ К/800/31745/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем направлено касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, направлення доказів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження,документу про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог суду касатором направлено копію рішення суду апеляційної інстанції та нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовану належними доказами.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Абзацем 2 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, на вимогу суду не надано доказів поважності пропуску ними строку на касаційне оскарження, зокрема оригіналу конверту з якого б вбачалась дата направлення рішення судом апеляційної інстанції, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Гордійчук

суду України (підпис)

З оригіналом згідно: Помічник судді: О.П. Торута