ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006

Справа №2-31/6864-2006

За позовом Прокурора М.Сімферополь в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в М.Сімферополь АР Крим, м.Сімферополь. До відповідача ТОВ  «Корпорація «Гуматекс», м.Сімферополь.

Про стягнення 119733,04грн.

Суддя.     А. В. Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача - Тімофєєва Н.Є., заст.нач,юр.відділу, довіреність №18668/9/10 від 19.12.05р.

Від відповідача  - не з'явився.

За участю прокурора - не з'явився

Сутність спору: Прокурор М.Сімферополя, діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в М.Сімферополь АР Крим, звернувся до господарського суду АРК з позовом до ТОВ «Корпорація «Гуматекс» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 119733,04грн. по сплаті пені за порушення у сфері ЗЕД.

За клопотанням відповідача ухвалою господарського суду від 07.04.06р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з цією справи №2-4/6721-2006А за позовом ТОВ «Корпорація «Гуматекс» до ДПІ у М.Сімферополь про визнання протиправним та скасуванні рішення від 30.12.05р. №0019032301/0, на підставі якого стягується 119733,04грн. за даним позовом.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.10.06р. провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що обставини, яки зумовили його зупинення усунуті, постанова господарського суду АРК від 03.05.0 6р. за пов'язаною з цією справою №2-4/6721-2006А набрала законної сили.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивучи тим, що ДПІ у М.Сімферополь подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. по справі №2-4/6721-2006.

Судом відмовлено у задоволені зазначеного клопотання позивача, оскільки ст.79 ГПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, до тогож позивачем не надано доказів, що касаційна скарга прийнята до розгляду судом"- касаційної інстанції. Судом роз'яснено позивачу, що за наслідками касаційного перегляду справи №2-4/6721-2006, у разі скасування постанови господарського суду АРК від 03.05.06р., він має право звернутися до суду с заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Проте неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи при наявності усіх необхідних для вирішення справи доказів та відсутності підстав для відкладення розгляду справи передбачених ст.77 ГПК України.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд,

                          ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Корпорація «Гуматекс» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконкомом Центральної районної ради М.Сімферополя 29.11.2002р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №432164 (а.с.27).

27.12.05р. ДПІ у м.Сімферополь провела комплексну документальну перевірку відповідача з питань дотриманя вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.03р. по 30.0б.05р., за результатами якої був складений  акт від 27.12.05р. №1137/23-2/32271432.

Перевіркою встановлено порушення строків постачання імпортного товару, передбачених ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за контрактом №56 від 22.09.03р. з ТОВ «Гуматекс Балтія» (Латвія) на постачання ниток з поліаміду та поліестеру на суму 110000евро.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачу було направлене рішення №0019032301/0 від 30.12.05р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 169733,04грн. за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Позивач обґрунтовує своє рішення тим, що відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне з собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

ТОВ «Корпорація «Гуматекс» не погодившись з рішенням ДПІ у М.Сімферополі оскаржило його у судовому порядку. Постановою господарського суду АРК від 03.05.06р. у адміністративній справі №2-4/6721-2006А позов ТОВ «Корпорація «Гуматекс» задоволено, рішення ДПІ у М.Сімферополь від 30.12.05р. №0019032301/0 скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.06р. зазначена постанова господарського суду АРК залишена без змін.

Суд вважає позовні вимоги прокурора не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлений факт відсутності порушень законодавства у сфері ЗЕД з боку ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та неправомірності рішення ДПІ у М.Сімферополь з огляду на порушення останнім приписів діючого законодавства. Зокрема, судами зазначено, що ДПІ у М.Сімферополь при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача для визначення можливості застосування санкцій слід було виходити не з формальної обставини - припинення провадження у справі за позовом ТОВ «Корпорація «Гуматекс» до контрагента за контрактом про розірвання договору та стягнення передплати за товар, якій не було поставлено ТОВ «Корпорація «Гуматекс», а з факту погашення заборгованості, що ДПІ у М.Сімферополь враховано не було.

Оскільки відсутній факт порушення законодавства у сфері ЗЕД з боку ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та постановою господарського суду АРК від 03.05.06р. по справі №2-4/6721-2006А скасовано рішення ДПІ у М.Сімферополь від 30.12.05р. №0019032301/0, яке є підставою для стягнення суми штрафних санкцій з відповідача за даним позовом, то й відсутні підстави для задоволення позову і стягненню з відповідача штрафних санкцій в сумі 119733,04грн.

При таких обставинах позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано 08.11.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                 ВИРІШИВ:

1.  У позові відмовити у повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.