14.09.2013

№ 642/2754/13-к

№ 1-кп/642/143/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Калашнікова В. А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/2754/13-к, № 1-КП/642/143/13 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.05.2007 року Недригайловським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; 28.01.2011 року звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 18 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазину "Комод", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався викрасти спортивні штани фірми "Adidas", вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2013 року складає 180,00 грн., але не зміг довести свій умесел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий охоронцем на виході з вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 03 березня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині "Комод" в м. Харкові, намагався викрасти спортивні брюки шляхом спроби їх винесення під своєю курткою, оскільки його власні брюки були в незадовільному стані, але здійснити крадіжку не зміг, так як був затриманий працівником магазину на виході.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, скоєний повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, конкретні обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неофіційно працює будівельником в м. Ромни, неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Ромни, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, ст. ст. 61, 66, 75, 76 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Недригайловського районного суду Сумської області від 10.05.2007 року, у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку з 14 вересня 2013 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- спортивні штани фірми "Adidas", що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого магазину "Комод", залишити в користуванні останнього.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Л. О. Іванісова