Спарва№ 308/10924/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2013 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
16.06.2013 року о 00 год. 30хв. гр. ОСОБА_1 керучи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Коцюбинського в напрямку вул.Руська в м.Ужгороді , проїзджаючи біля будинку № 20 по вул. Коцюбинського неврахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_2 після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Не визнав вину в частині скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Пояснив, що 16.06.2013 року біля 00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Коцюбинського в напрямку вул.Руська в м.Ужгороді , проїзджаючи біля будинку № 20 по вул. Коцюбинського почав переключати канали в магнітофоні , відвлікся , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки “ Nissan Note”. Він не залишився на місці пригоди , оскільки в автомобілі в якості пасажирів знаходились дружина та неповнолітня дитина, які були схвильовані після зіткнення з автомобілем. Після того як він їх висадив, повернувся на місце пригоди через 30-40 хв. після зіткнення до приїзду працівників міліції.
ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні в якості потерпілої пояснила, що належний їй автомобіль НОМЕР_2 був припаркований біля її будинку № 20 по вул. Коцюбинського в м.Ужгороді. 16.06.2013 року о 00 год. 30хв. перебуваючи на подвір’ї свого будинку почула сильний удар з вулиці. Вийшовши відразу на вулицю , побачила , що ліва частина її автомобіля пошкоджена. Водій який допустив наїзд на її автомобіль зник з місця пригоди. При огляді прилеглої території біля приміщення прокуратури області нею був виявлений бампер від автомобіля з державним реєстраційним номерним знаком АО 4268 АВ, про що відразу було повідомлено працівників міліції. Водій ОСОБА_1 з’явився на місці пригоди після того як приїхали працівники міліції. Звернула увагу суду на те, що належний їй автомобіль був новий 7 місяців у користуванні. Порушник ОСОБА_1 заподіяну їй шкоду за цей період не відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 16.06.2013 року знаходився в гостях у сім’ї ОСОБА_3. Біля 00 год.30хв. почув сильний удар з вулиці, вийшовши з подвір’я на вулицю побачив, що ліва частина автомобіля марки“ Nissan Note”, який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Коцюбинського в м.Ужгороді пошкоджена. При огляді прилеглої території биля приміщення прокуратури області нею був виявлений бампер від автомобіля з державним реєстраційним номерним знаком АО 4268 АВ, про що відразу було повідомлено працівників міліції. Водій ОСОБА_1 повернувся на місце події приблизно через 30-40 хв. до приїзду працівників міліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_3 , покази свідка ОСОБА_4 вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.9 КпАП України , адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умиснаабонеобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№630600 від 16.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , показами свідка ОСОБА_4, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, приєднаної до матеріалів справи.
Оцінюючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачений ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 122-4, 124 кваліфіковані вірно.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5