Справа № 369/7856/13-п

Провадження № 3/369/2843/13

ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм Компанія МТД, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.08.2013 о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу по вул. Чорновола, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Пассат В5, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат В5, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 104903 про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2013 року, протоколом огляду транспорту ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 від 14.08.2013 року, протоколом огляду транспорту Фольксваген Пассат В5, д/н НОМЕР_2 від 14.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2013 року, поясненнями водія Фольксваген Пассат В5, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 14.08.2013 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7856/13-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 / чотириста двадцять п’ять / гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя                                                                       С.В. Хрипун