Справа № 684/674/13-п

ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2013 року в 00 год. 50 хв. в м. Києві по Житомирському шосе керував автомобілем ВАЗ державний номер 618 -15 ВІ з ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя), на вимогу працівника міліції від проходження огляду для визначення стану сп’яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

          Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 209848 від 29.07.2013 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 29.07.2013 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номер 618 -15 ВІ в м. Києві по Житомирському шосе, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження огляду для визначення стану сп’яніння, про що свідчать його пояснення у даному протоколі, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2013 року, протоколом затримання транспортного засобу № 13360 від 29.07.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя                                                                                 Галиш І.Б.