Справа № 367/6060/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Шумка В.А.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

за участю прокурора Зеленюка Я.О.,

слідчого: Костючика С.А.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А. по кримінальному провадженню №12013100040001377, про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: м. Ірпінь, Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, освіта незакінчена вища, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1. в силу ст. 89 КК України не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області Костючик С.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Зеленюком Я.О. в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. до 3 (трьох) місяців.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з невстановленими слідством особами на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_5 вчинене за попередньою змовою осіб, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років; після вчинення ними злочину, ОСОБА_1 покинув місце злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, вирішили вивезти тіло ОСОБА_5 за межі складського приміщення розташованого по АДРЕСА_2 на автомобілі «FAW» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця злочину. Крім того, під час досудового розслідування встановлено щодо підозрюваного ОСОБА_1 наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення зник; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за нанесення тяжкого тілесного ушкодження за яке згодом був засуджений чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Вказує на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується, а для виконання вимог, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року, необхідний значний час.

В судовому засіданні слідчий Костючик С.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство вчинене за попередньою змовою осіб, тобто, умисне заподіяння смерті іншій особі.

Злочин, передбачений ч. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

21.06.2013 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчення строку дії ухвали 18.08.2013 року.

15 липня 2013 року прокурором м.Ірпеня було продовжено строк досудового розслідування до 15.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А., яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області Зеленюком Я.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, на теперішній час не встановлені особи причетні до вбивства ОСОБА_5, не встановлена наявність чи відсутність корисливого мотиву у ОСОБА_1 та не виконані інші слідчі дії передбачені досудовим розслідуванням, що мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.197,199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 20 днів.

Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.08.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 04.09.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя В.А.Шумко