БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                                                                         Справа 1-142/2008 рік.

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

     04 вересня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого   судді Бойко Л.Л. при секретарі  Цегельник Н.В.

за участю прокурора  Ядловського І.М. захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, що мешкає в АДРЕСА_1 , працює ПП „ОСОБА_3.”, в силу статті 89 КК України не судимого,

по статті 185 частині 3 КК  України,

В С Т А Н О В И В:

     13 травня 2008 року близько 01.00 години, в АДРЕСА_2, підсудний з корисливих спонукань, шляхом зняття віконного скла, проник на кухню музичного салону, який належить ОСОБА_4, звідки здійснив крадіжку двохкасетного магнітофону «SONASHI» та алюмінієвої посуди на загальну суму 1646 гривень 20 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Викраденим розпорядився на свій розсуд.

     В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 13 травня 2008 року шляхом зняття віконного скла проник на кухню музичного салону, який розташований в АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку магнітофону  та алюмінієвої посуди. Частину викраденого в подальшому реалізував в місті Миколаєві, куди його відвіз знайомий ОСОБА_5. Обіцяє, що подібного більш не вчинить і розкаюється у скоєному.

     Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні: 

     заявою ОСОБА_4. на ім”я начальника Баштанського РВ УМВС про вчинення крадіжки з музичного салону - магнітофону та алюмінієвого посуду невідомою особою (а.с. 3),

     протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, з якого слід, що місцем огляду є музичний салон, який  розташований в АДРЕСА_2 і на час огляду виявлено вікно в якому відсутнє скло з правої нижньої частини(а.с.4-15),

     протоколом огляду домоволодіння  ОСОБА_2., яке розташоване поАДРЕСА_1 (а.с. 24-31), при огляді якого виявлено та вилучено 4-ри алюмінієвих каструлі, 2-ва чавунних казана, алюмінієву кришку та двохкасетний магнітофон,

     протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_3 згідно якого - при огляді виявлено та вилучено алюмінієвий посуд (а.с.34-36), 

     довідкою про вартість викрадених речей (а.с.39 ),

     протоколом виїмки, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав чавуну сковороду з кришкою (а.с. 43),

     висновком товарознавчої експертизи №67 від 23.05.2008 року про залишкову вартість викрадених предметів (а.с.76-83),

     постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінальної справи алюмінієвого посуду та  двохкасетного магнітофону «SONASHI (а.с. 85),

     поясненнями свідка ОСОБА_7 , про те, що дійсно по місцю проживання ОСОБА_2 . в її присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено алюмінієву посуду та магнітофон, які належали потерпілому ОСОБА_4 .

     На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

     При призначенні покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудним скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання підсудний характеризується позитивно, на даний час працює, як обставини які пом'якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

     В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, думки потерпілого відносно міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК України.

     По справі цивільного позову не заявлено.

     Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

     ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

     Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

     Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 21063» (а.с. 59), алюмінієвий посуд та  двохкасетний магнітофон «SONASHI» (а.с. 85) - залишити у власників.

     Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили. 

     На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

     ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ