Справа № 457/1398/13-к

Провадження №1-кс/457/172/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. при секретарі Луцькій І.І., за участю прокурора прокуратури м. Трускавця Шведа С.Р., старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Головея Р.О., підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Головея Р.О., яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця Атаманюком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, раніше судимого 12.01.1994 року Львівським обласним судом за ст. 93 п. «б»,«е», ст. 206 ч. 2, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі, 17.04.2013 року Трускавецьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12013150140000541 та яке надійшло до суду 13.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора прокуратури м. Трускавця Шведа С.Р., старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Головея Р.О., підозрюваного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013150140000541 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання доставлений після фактичного затримання о 17 год. 20 год. 12 вересня 2013 року без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Головея Р.О. мотивовано тим, що ОСОБА_3 12 вересня 2013 року близько 07 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відважування дверей проник в кладове приміщення, яке розташоване між 7 та 8 поверхами, під'їзду №1, житлового будинку АДРЕСА_2, яке на праві власності належить ОСОБА_5, звідки повторно, намагався викрасти законсервовані продукти харчування, а саме: сім банок ємністю 1 літр кожна із консервованими огірками, вартістю згідно довідки 56 гривень; шість банок, ємністю 1 літр кожна із консервованими помідорами, вартістю згідно довідки 72 гривні та дві банки, ємністю 0,5 літр кожна із варенням, вартістю згідно довідки 20 гривень, а всього на загальну суму 148 гривень, однак свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був виявлений та затриманий потерпілою ОСОБА_5

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше судимим, повторно скоїв умисний злочин, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятись від слідства та суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а саме те, що він раніше судимий, ніде не працює, злочин вчинив під час іспитового терміну, а також вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання (покази потерпілої ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_6).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 92 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Головея Р.О., яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця Атаманюком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17 год. 20 хв. 12 вересня 2013 року до 17 год. 20 хв. 11 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 92 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 листопада 2013 року 17 год. 20 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Василюк Т.В.