Справа № 123/4359/13-ц

Номер провадження 2/123/2091/2013

УХВАЛА

10.06.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Пушкіній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що при укладенні банком кредитного договору від 05.10.2006 р. з ОСОБА_2, договорів поруки від 05.10.2006 р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, договору іпотеки від 06.10.2006 р. з ОСОБА_1, договору іпотеки від 23.10.2006 р. з ОСОБА_2 відповідачем було порушено вимоги законодавства України.

У відкритому судовому засіданні представником позивача надано рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя від 03.03.2011 р., яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» було відмовлено. Заявила у зв'язку з цим також клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивачів проти закриття справи заперечував, посилаючись на те, що у теперішній час заявлені інші правові підстави для недійсності спірних правочинів.

З рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя від 03.03.2011 р. вбачається, що в якості підстави для задоволення позову позивачі послалися на порушення банком при укладанні договору законодавства у частині видачі кредиту в іноземній валюті без відповідного дозволу (ліцензії) та без надання їм всієї необхідної інформації про умови кредитування.

У позовні заяві від 18.04.2013 р. позивачі посилаються на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» у частині зобов'язання повідомити споживача про кредитні умови.

У цій частині провадження у справі підлягає закриттю, бо з підстав ненадання банком інформації відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили.

В іншій частині позовні вимоги ґрунтуються на підставах, що предметом судового розгляду не були, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними з підстав ненадання банком інформації необхідної при укладенні договорів - закрити.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Діденко Д. О.