Справа № 1-69/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року                                               Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді Овсієнка А.А.

за участю секретаря Веремчук Л.Ю.

                  прокурора Книш В.В.

                  потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення

     ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, уродженця с.Зачернеччя Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого,

      у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2008 року приблизно о 23 год 45 хв ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп¢яніння, у власному житловому будинку в АДРЕСА_1, під час сімейної сварки висловлював своїй дружині ОСОБА_1. та дочці ОСОБА_2. погрози вбивством, при цьому цілячись у них зарядженою мисливською рушницею та демонстративно вистріливши з цієї рушниці у стелю, тим самим даючи потерпілим реальні підстави побоюватися здійснення таких погроз.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 25 червня 2008 року приблизно о 23 год 45 хв він, перебуваючи в стані алкогольного сп¢яніння, у власному житловому будинку погрожував застрілити свою дружину ОСОБА_1. та дочку   ОСОБА_2. через те, що вони не дозволяють йому вмикати телевізор, при цьому цілився у потерпілих зарядженою мисливською рушницею та один раз вистрілив у стелю на підтвердження справжності своїх погроз.

Разом з тим, наміру позбавляти потерпілих життя він в дійсності не мав, а лише хотів їх налякати.

Потерпілі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтвердили наведені підсудним обставини вчиненого ним злочину та суду показали, що 25 червня 2008 року приблизно о 23 год 45 хв ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп¢яніння, зчинив у хаті сварку через те, що ОСОБА_1. не дозволяє йому вмикати телевізор. Ображаючи їх обох нецензурними словами ОСОБА_3. зарядив мисливську рушницю, яку тримав у руках, та по черзі цілячись у потерпілих почав погрожувати застрілити їх обох. Коли вони спробували заспокоїти підсудного, останній вистрілив у стелю. Побачивши, що підсудний перезаряджає рушницю, вони обоє вибігли з хати на вулицю, боячись за своє життя.

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому у суду немає жодних сумнівів в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, у зв¢язку з чим відповідно до ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною в повній мірі винність ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, і кваліфікує такі його дії як погрозу вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Враховуючи в сукупності ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання; обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп¢яніння; обставину, що пом¢якшує покарання, - активне сприяння розкриттю злочину, суд призначає ОСОБА_3. покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.

При цьому суд не вбачає наведених державним обвинувачем : обставини, що пом¢якшує покарання, - щире каяття підсудного, оскільки, як показали обидві потерпілі, і після вчинення злочину ОСОБА_1. кілька разів зчиняв сімейні сварки, ображав їх нецензурними словами, що свідчить про нещирість розкаяння підсудного у вчиненому, а також обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину повторно, оскільки встановлено, що злочинні дії ОСОБА_3. тривали незначний період часу, були нерозривними в часі та щодо обох потерпілих і охоплювались його єдиним умислом, а тому не враховує ці обставини при визначенні підсудному виду і міри покарання.

Виходячи із вищевикладеного, суд одночасно вважає, що виправлення ОСОБА_3. можливе без відбування покарання і тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили суд залишає без змін раніше обраний   ОСОБА_3. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_3. на користь держави 405 грн. 64 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України : вилучені у підсудного ОСОБА_3. мисливську рушницю 20-го калібру та 7 набоїв до неї, латунні та пластмасові гільзи, прокладки для пороху та дробі, капсулі, дріб та дерев¢яний пристрій для втискання порохових прокладок передає для знищення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили залишити без змін засудженому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 405 (чотириста п¢ять) грн. 64 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи.

На підставі ст.81 КПК України речові докази у справі, які зберігаються в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, зокрема вилучені у ОСОБА_3. гладкоствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 20-го калібру та 7 набоїв до неї, латунні та пластмасові гільзи в кількості 33 одиниці, прокладки для пороху та дробі в кількості 106 одиниць, капсулі в кількості 461 одиниця (в тому числі 188 використаних), дріб різних номерів загальною вагою 2330 г та дерев¢яний пристрій для втискання порохових прокладок знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий