ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

УХВАЛА

20.11.2006 р.                                                     Справа № 2-31/13178-2006                                                                                       

За заявою кредитора Управління ПФУ в Джанкойському районі, м.Джанкой 

до боржника  СПД ОСОБА_1, м.Джанкой

Про порушення справи про банкрутство.

                                                 Суддя А.В. Привалова                                                                                             

       п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора -  Івіна А.В., зав.юр.сектором, дов.№11 від 05.04.06р.

Від боржника - не з'явився.

Сутність спору: 

            Управління ПФУ в Джанкойському районі звернулось до господарського суду АРК с заявою про порушення справи про банкрутство до боржника - СПД ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.             

            Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що боржник є відсутнім боржником, має борг  та не здатний виконати свої майнові зобов'язання зі сплати боргу.  Факт відсутності боржника за його юридичною адресою кредитор підтверджує  актом на предмет фактичного місцезнаходження.

           Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований.  Згідно відомостей державних реєстраторів Джанкойської міської ради та Алуштинської міської ради  Алуштинською міською радою зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1,  реєстраційний №НОМЕР_1 за адресою: м.Алушта, АДРЕСА_1.   Але, як свідчить акт перевірки фактичного місцезнаходження боржника  кредитор проводив перевірку місцезнаходження боржника   за іншою адресою: м.Джанкой, АДРЕСА_2 та іншої особи ОСОБА_1.

На вимогу суду кредитор не надав  доказів що боржник - СПД ОСОБА_1 включений до Єдиного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, а також не надав належних доказів відсутності боржника за юридичною адресою, а саме відповідний акт перевірки,  а також інших доказів, які б свідчили про  наявність ознак відсутності підприємницької діяльності боржника. 

           Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості  задоволення боржником його вимог та обґрунтованості  вимог кредитора відповідно до положень п.8 ст.7 Закону.

            За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшої судової процедури банкрутства, відсутності усіх ознак неплатоспроможності відсутнього боржника, у зв'язку з чим провадження у справі  підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись  п.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Провадження по справі припинити.

          Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: Управлінню ПФУ в Джанкойському районі (96100, м.Джанкой, вул.Леніна, 8); СПД ОСОБА_1 (96100, м.Джанкой, АДРЕСА_2); Агентству з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Руская, 103а); Управлінню з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Київськая, 81 оф. 401), Державному реєстратору  Джанкойської міської ради (м.Джанкої, вул. К.Маркса, 15)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.