Провадження по справі № 2-а/260/122/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Данилюк О.С.,
при секретарі Яременко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 360814 від 14.07.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Запорізькій області та просив визнати дії інспектора взводу з ОСП4 ДПС ДАІ ГУ МВС України в Запорізький власті Майстренко М.П. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 749678 та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 360814 від 14.07.2013р. відносно ОСОБА_1 неправомірними, пстанову інспектора взводу з ОСП4 ДПС ДАІ ГУ МВС України в Запорізький області Майстренко М.П. АА2 № 360814 від 14.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Запорізькій області про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.
Так, ст. 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Крім того, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В свою чергу, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Таким чином, розмежовуючи підвідомчість публічно-правових спорів адміністративним судам, КАС України встановлює коло спорів, які хоча й мають публічно - правовий характер, втім, вирішуються в порядку іншого судочинства.
Публічно-правовими спорами є також адміністративно-правові відносини щодо переслідування особи за вчинення проступку, які вирішуються в порядку передбаченому КпАП України. Однак природа цих відносин, їхній суб'єктний склад унеможливлює їх віднесення до юрисдикції адміністративних судів і вони, згідно з законом, розглядаються і вирішується в межах КпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Запорізькій області про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 17, 157 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА2 № 360814 від 14.07.2013 року, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Запорізькій області про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення було - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ: