АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________ Головуючий в 1 інстанції : Ушенко В.Ф.
Доповідач: Лєгостаєв О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
1 квітня 2013 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Лєгостаєва О.А.
суддів Кулагіної В.Г., Музиканта С.Л.,
при секретарі Шатохіної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 11-сс/775/181/2013 за апеляційною скаргою Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26.02.2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26.02.2013 року у задоволенні скарги Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на постанову слідчого прокуратури Калінінського району м. Донецька про закриття кримінального провадження від 24.12.2012 року відносно суддів Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. відмовлено за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Суд у своєму рішенні вказав, що рішення суду, дії чи бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки справи до розгляду, направлення справи до апеляційної інстанції можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій судді під час здійснення правосуддя шляхом подачі скарги до іншої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них. Рішення суду оскаржується в порядку визначеному ст..129 Конституції України і законодавством про судочинство. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Яких-небудь доказів про наявність складу злочину в діях суддів скаржник не надав, керувався тільки своєю суб'єктивною думкою заінтересованої особи.
На зазначену ухвалу Донецькою обласною громадською правозахисною організацією «Повага» подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вони не згодні з прийнятим судом рішенням, вважають його незаконним і підлягаючим скасуванню, оскільки склад злочину у діях суддів підтверджується текстом постанови суду, текстами статей відповідних нормативних актів, документами про призначення суддів, але слідчий прокуратури не виконала в повному обсязі вимоги діючого КПК, про що вони вказали в додатку до апеляційної скарги. На підставі викладеного просять скасувати ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м. Донецька і постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого прокуратури Калінінського району м. Донецька від 29.12.2012 року.
Крім того, вважають що справа за скаргою правозахисної організації розглянута слідчим суддею Калінінського районного суду м. Донецька з порушенням правил підсудності, оскільки Калінінський районний суд м. Донецька розглядає адміністративні справи як суд першої інстанції і Апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції відносно суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, представника заявника, який висловив свою згоду з доводами апеляції скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, судового провадження судова колегія вважає, що апеляція не може бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, за заявою Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» відкрито кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 420120508400000016 щодо суддів Донецького Апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. у діях яких заявник вбачає наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України.
29 грудня 2012 року слідчим прокуратури Калінінського району м. Донецька після проведення досудового слідства, кримінальне провадження було закрито на підставі того, що винесене суддями рішення не можна вважати неправосудним за відсутністю фактичних підтверджень, а крім того постанова Донецького апеляційного адміністративного суду оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, яким відкрито касаційне провадження. Таким чином в діях вказаних суддів відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України.
26 лютого 2013 року слідчим суддею Калінінського районного суду м. Донецька у задоволенні скарги Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на постанову слідчого прокуратури Калінінського району м. Донецька про закриття кримінального провадження від 24.12.2012 року відносно суддів Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. за ч.1 ст.375 КК України, відмовлено.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.65 КПК України не можуть бути допитані як свідки професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали.
Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджені матеріалами кримінального провадження № 42012050840000016, судова колегія вважає що підстав для визнання постанови Донецького Апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/15298/2011 від 31 січня 2012 року завідомо неправосудною, у слідчого прокуратури не було, дії слідчого відповідали вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки постанова винесена колегією суддів в нарадчій кімнаті з дотримання всіх вимог чинного законодавства ( а.с.26-30 крим.провадж.), а також згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України за № К/9991/13267/12 від 27 березня 2012 року відкрите касаційне провадження за скаргою Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року і остаточне рішення по справі не було прийнято ( а.с.31-32 крим.провадж.).
Доводи заявника в апеляційній скарзі про підтвердження складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України доказами, які він вказав в скарзі, є суб'єктивними, носять загальний характер, являються безпідставними і необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені.
Згідно із ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Як вимагає ч.5 цієї статті, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Таким чином, судова колегія дослідивши матеріали кримінального провадження - витяг з кримінального провадження ( а.с. 2), повідомлення про початок досудового розслідування ( а.с.3), заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.10), рапорт слідчого відносно допиту суддів (а.с.12), ксерокопії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 р. (а.с.16-25), ксерокопії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р. (а.с.26-30), ксерокопії ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 27.03.2012 р. (а.с.31-32), постанови про закриття кримінального провадження (а.с.33-34), копії повідомлень заявнику і прокурору (а.с.35, 36), вважає дії слідчого законними, а винесену ним постанову обґрунтованою і такою, яка відповідає вимогам діючого КПК України.
Як встановлено з матеріалів судового розгляду по справі № 256/336/13-к (1-кс/256/93/2013, представник Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» ОСОБА_2, брав участь у судових засіданнях при розгляді скарг слідчим суддею і апеляційною інстанцією як представник заявника ( а.с.33, 36-40, 62, 65, 66-67) і користувався правами заявника відповідно до вимог ст.60 КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні були заслухані клопотання і пояснення представника заявника ОСОБА_2, досліджені матеріали справи ( а.с.65). В мотивовочній частині ухвали, слідчий суддя достатньо повно і всебічно, відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу дослідив всі обставини по справі, дав їм належну і обгрунтовану правову оцінку на підставі вимог як чинного кримінально-процесуального законодавства, так і Постанови Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, якою роз'яснюється дія ст.124 Конституції України, а також ст.126, 129 Конституції України.
Аналіз з'ясованих по скарзі обставин, вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, Основного Закону дає судовій колегії право визнати доводи апеляції заявника надуманими, безпідставними і не обґрунтованими, тому вони не можуть бути задоволеними.
Доводи апеляції в частині того, що слідчий суддя Калінінського районного суду м. Донецька з порушенням правил підсудності розглянув скаргу, судова колегія вважає безпідставними, оскільки клопотання про порушення слідчим суддею правил підсудності ні заявником, ні його представником у судовому засіданні не подавалося, вони були згодні з розглядом справи слідчим суддею Калінінського районного суду м. Донецька, крім того, обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні, а згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і відповідно до ч.2 цієї статті кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Інших правил територіальної підсудності у чинному законодавстві не передбачено.
Таким чином, судова колегія вважає, що слідчий суддя діючи на підставі чинного кримінально-процесуального законодавства, Конституції України, прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422,423 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага», залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року про відмову у задоволенні скарги Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» на постанову слідчого прокуратури Калінінського району м. Донецька про закриття кримінального провадження № 420120508400000016 від 24.12.2012 року відносно суддів Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, залишити без змін.
Судді