УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2013 року місто Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Самойленка А.І.

суддів Козодуба А.І., Черкашина М.В.

при секретарі Косоногову С.С.

з участю

прокурора Красної К.О.

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорська Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 27.06.2006 року Краматорським міським судом за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.12.2012 року за ст.ст.162 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним ОСОБА_1 попереднім вироком цього ж суду 18 грудня 2012 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 14 листопада 2012 року приблизно о 21-й годині 15 хивлин, перебуваючи в магазині «Брусниця ТОВ «Україниський Рітейл», що розташований на вулиці Двірцева, 23 в місті Краматорську Донецької області, де діючи повторно, намагався таємно викрасти коньяк «Тетроні» вартістю 64 гривні 83 копійки та коньяк «Тетроні» вартістю 67 гривень 29 копійок. Однак не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати цей вирок щодо нього, посилаючись на безпідставність призначення йому покарання за сукупністю злочинів, оскільки попередній вирок цього ж суду від 18 грудня 2012 року він оскаржив, внаслідок чого він не набрав законної сили і не мав враховуватися при призначенні йому покарання даним вироком.

Обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в апеляційний суд не викликався, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду його скарги, клопотання про виклик його в апеляційний суд не заявив.

Магазин «Брусниця ТОВ «Україниський Рітейл», який є потерпілим у даній справі, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги, однак його представник в апеляційний суд не прибув і не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття.

Прокурор Красна К.О. висловила думку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги і зміни вироку шляхом виключення з нього рішення про призначення покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України і залишення без зміни вироку в частині засудження ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду підлягає зміні з таких підстав.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення в цій частині тим, що злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 вчинив до постановлення щодо нього вироку цього ж суду від 18 грудня 2012 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У той же час, згідно повідомлення Краматорського міського суду від 20 березня 2013 року, що надійшло на запит апеляційного суду, на вирок від 18 грудня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, постановою від 11 березня 2013 року прийнято рішення про відновлення ОСОБА_1 строку на подачу апеляції, у зв'язку з чим вирок від 18 грудня 2012 року ще не набрав законної сили.

Згідно вимог ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначається, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки вирок від 18 грудня 2012 року не набрав законної сили, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, зазначених в цьому вироку, як на час постановлення вироку від 29 січня 2013 року так і на цей час не встановлена, у зв'язку з чим підстав для призначення покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів відповідно до положень ст.70 ч.4 КК України не малось.

Тому відповідно до вимог ст.ст.407, 408 КПК України вирок суду від 29 січня 2013 року підлягає зміні, а не скасуванню, як про це просить ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, і з вироку підлягає виключенню рішення про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України.

З урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання його під вартою 3 січня 2013 року, з цього дня має обчислюватися строк призначеного йому покарання ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.407, 408 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2013 року щодо нього змінити: виключити з вироку рішення про призначення остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним йому вироком цього ж суду від 18 грудня 2012 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі і строк цього покарання обчислювати з 3 січня 2013 року.

В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року залишити без зміни.

Ця ухвала набирає законної силу з моменту її проголошення.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженим ОСОБА_1 - у цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: